Судебная практика

Решение от 18.12.2006 №А45-18197/2006. По делу А45-18197/2006. Новосибирская область.

Решение г. Новосибирск «18» декабря 2006 года Дело № А45-18197/06-41/515

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Г.М. Емельяновой

судей:

при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновой Г.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СТД»

о взыскании 196 257, 4 рублей

при участии представителей сторон

от заявителя – Зарубин А.В. доверенность от 03.08.2006г.

от заинтересованного лица - извещен, не явился

Поступило заявление о взыскании 196 257, 4 руб. налоговых санкций.

Суд, руководствуясь ст. 215 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Выслушав представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд Установилследующие фактические обстоятельства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СТД» Решением Межрайонной Инспекции ФНС России № 13 по г. Новосибирску от 20.06.2006 года № 1648 привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года с взысканием штрафа в сумме 196 257, 4 руб. из расчета 20% от неуплаченной суммы налога (981 287 руб. * 20%). Решение № 1648 от 20.06.2006г. было направлено 27.06.2006г.

Основанием принятия вышеуказанного решения явилось применение налогового вычета ООО «Сибирь-СТД» по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006г. Для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006г. обоснованности величины налоговых вычетов налоговым органом в адрес ООО «Сибирь-СТД» направлено требование № 1526 от 04.05.2006г. «о предоставлении документов».



Однако, в нарушение п. 5 ст. 23 и ст. 93 НК РФ ООО «Сибирь-СТД» не представило в налоговый орган документы, подтверждающие начисление и уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2006г. и не подтвердило правомерность налогового вычета в размере 981287 руб. по ст. 172 НК РФ, что повлекло занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате у бюджет за февраль 2006г. в сумме 981 287 руб. и исчисление в завышенном размере общей суммы НДС, к уменьшению в сумме 0.00 руб.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов, противоречия между сведениями, содержащихся в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

Согласно ст. 106 НК РФ в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, занижение налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий налогоплательщика.

Факт непредставления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика документов и права на применение вычетов. Налоговым органом не представлено суду доказательств получения ООО «Сибирь-СТД» Требования № 1526 от 04.05.2006г. «о предоставлении документов», направленного 04.05.2006г. Кроме того, в материалах дела имеется конверт, которым было направлено 27.06.2006г.по тому же адресу Решение № 1648 от 20.06.2006г., с отметкой почты, что организация по указанному адресу не значится.

Факт непредставления налогоплательщиком документов по требованию налогового органа для проведения проверки образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Суд считает, что налоговым органом не доказан факт неправильного исчисления налога и наличие вины налогоплательщика.

В соответствии с п. 3. ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы и должностные лица. Сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности по ст. 122 НК РФ, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 105, 108 НК РФ, ст. ст. 65, 71, 167-170, 216 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.М. Емельянова