Судебная практика

Решение от 16.01.2006 №А65-41086/2005. По делу А65-41086/2005. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2____________ тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57________________

Именем Российской Федерации f Решение

г.Казань дело МА65-41086/2005-СА2-38

«16» января 2006г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Воробьева P.M.

с участием:

от заявителя - Семина В.О, доверенность от 06.10.2005г. №14/1141 от лица, привлекаемого к административной ответственности - Марянин Ю.А. п/удостоверение №011098

от лица, ведущего протокол - Воробьев P.M.

рассмотрев 16.01.2006г. по первой инстанции в открытом судебном заседании заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань о привлечении индивидуального предпринимателя Марянина Юри г.Казань к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ.

¦;¦

Установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее-заявитель) обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Марянина Юри г.Казань (далее-лицо, привлекаемое к административной ответственности) по ст.б.НКоАП РФ.

Заявитель требования в судебном заседании поддержал.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебном заседании требования и вину признал частично.

Как усматривается из представленных по делу документов, 9 ноября 2005г. в магазине «Рыбная лавка», принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: РТ, Спасский район, г.Болгар, ул.Рыночная, 1г была проведена проверка деятельности лица, привлекаемого к ответственности по вопросу соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.



На основании материалов проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении №000229 от 13.12.2005г., где указано, что установлен факт реализации бесцветной спиртосодержащей жидкости, разлитой в откупоренные бутылки из под водки: «Усадская Хлебная», на этикетке которой указано: производитель Филиал ОАО «Татспиртпром «Усадский СЗ», крепость 40%, объем 0,5л., ГОСТ Р 51355-99, со штампом на этикетке 29.09.2005г.», в количестве 1 бут. и «Вальс Бостон», на этикетке которой указано «производитель ЗАО «Веда» крепость 40% объем 0,5л, ГОСТ Р 51355-99, со штампом на бутылке 28.08.2005г. в количестве 1 бут.

. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. б.НКоАП РФ.

При замере жидкости, находящейся в указанных бутылках, было установлено, чт содержание в ней этилового спирта составляет примерно 32 % и 38% соответственна Замер процентного содержания спирта производился ареометром «Асп-2» (с применение термометра ртутного стеклянного лабораторного «ТЛ-№2», с использование поправочной таблицы).

Согласно заключению эксперта от 29.11.2005г. № 5574/15 Государственно] учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ Р отобранные пробы представляют собой разбавленный водой денатурированный этиловь спирт крепостью 33,0% и 38%, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51355-! «Водки и водки особые. Общие технические условия» по марке спирта, крепости наличию диэтилфталата. Данная спиртосодержащая жидкость является некачественной опасной, не отвечает требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным «СанПиН 2.3.2. 1078-01. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценное пищевых продуктов», при употреблении в пищевых целях.

Доказательства, опровергающие выводы контролирующих органов относитель качества спиртосодержащей продукции лицом, привлекаемым к ответственности, в с не представлены.

Однако, исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникш отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, п рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным срок давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 Ко/ РФ. Согласно названной статье Кодекса Решение по делу об административн правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного данной норм закона двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственное В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях истечение сроков давности привлечениям административной ответственности является обстоятельством, исключают производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения ли привлекаемого к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ, которое бь совершено заявителем 9.11.2005г.

Изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченны: соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этило: спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Изъятие конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продую находящейся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательст Российской Федерации.

Поскольку, судом на основании проведенной экспертизы установлено, ^ предпринимателем была закуплена и хранилась алкогольная продукция, соответствующая стандартам и техническим условиям, следовательно, оборот ее явлж незаконным, что влечет безусловную передачу продукции в соответствую: организации или уничтожению. |

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринима1 Марянина Юри 4.10.1964г.р., проживающего по адресу: РТ, t.Boj ул.Толстого, д.58, свидетельство о государственной регистрации № 329(16:37^ 30.09.2003г. к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ отказать. j

Конфисковать спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу изт| №000059 от 9.11.05г.: бутылки из под водки: «Усадская Хлебная», на этикетке кот; указано: производитель Филиал ОАО «Татспиртпром «Усадский СЗ», крепость

объем 0,5л., ГОСТ Р 51355-99, со штампом на этикетке 29.09.2005г.», в количестве 1 бут. и «Вальс Бостон», на этикетке которой указано «производитель ЗАО «Веда» крепость 40% объем 0,5л, ГОСТР 51355-99, со штампом на бутылке 28.08.2005г. в количестве 1 бут.

Исполнительные листы выдать.



Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок.

Судья

Р.М.Воробьев