Судебная практика

Постановление кассации от 19.12.2006 №А53-6988/2006. По делу А53-6988/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-6988/2006-С6-46 19 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6599/06-2728А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н. (докладчик), при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Элегия-2001» – Котова А.В. (доверенность от 29.09.06), в отсутствие заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 088/2006-3782), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.06 по делу № А53-6988/2006-С6-46 (судья Мезинова Э.П.), Установилследующее.

ООО «Элегия-2001» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.04.06 № 50/07 ДСП 50 в части 379 880 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа.

Решением от 17.08.06 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие субпоставщика (ООО «Реал-Торг») по юридическому адресу на момент проведения встречной налоговой проверки не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-покупателя. Счета-фактуры, выставленные в адрес общества, составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога, как отсутствие доказательств уплаты НДС в бюджет субпоставщиками. Реализация права добросовестного налогоплательщика не зависит от исполнения налоговых обязательств субпоставщиками товаров (услуг).

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить Решение суда от 17.08.06 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Кассационная жалоба мотивирована неподтверждением факта уплаты в бюджет налога субпоставщиком общества – ООО «Реал-Торг». Запрос налоговой инспекции о проведении встречной проверки данного юридического лица возвращен в связи с отсутствием его по юридическому адресу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить Решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за июль 2005 года, в которой отразило стоимость реализованных на экспорт товаров в сумме 2 590 167 рублей и заявило к возмещению 379 880 рублей НДС.

Для подтверждения «входного» НДС по запчастям, отгруженным на экспорт в соответствии с контрактами от 11.05.05 № 32 и от 22.04.05 № 147 с ОКУПТП «Брестоблагросервис» и ОАО «Минскоблагросервис», общество представило в налоговую инспекцию договоры, накладные, счета-фактуры, платежные поручения. Данные документы свидетельствуют о приобретении отгруженного на экспорт товара у российского поставщика – ЗАО «Донснаб».

Решением налоговой инспекции по камеральной проверке от 12.10.05 № 1000/152 обществу возмещено 379 880 рублей НДС по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.03 по 31.12.05 составлен акт от 24.03.06 № 50/07дсп50 и принято Решение от 17.04.06 № 50/07 ДСП 50 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении 392 631 рубля 94 копеек НДС и 44 791 рубля 37 копеек пени.



Единственным основанием для отказа в возмещении НДС послужила невозможность проведения проверки поставщика третьего звена (ООО «Реал-Торг») по причине его отсутствия на момент проведения проверки по юридическому адресу. Налоговая инспекция признала факт поступления в бюджет НДС, перечисленного обществом и предъявленного им к возмещению, неподтвержденным.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало Решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества в части признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.04.06 № 50/07 ДСП 50 в части 379 880 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа, суд исходил из того, что ответственность за действия субпоставщика и его контрагентов не может быть возложена на налогоплательщика, и отказ в возмещении НДС, уплаченного при приобретении товара, возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.

Данный вывод основан на правильном применении норм налогового законодательства, установлении и полном, всестороннем исследовании фактических обстоятельств по делу.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право на получение налоговых вычетов, а также на возмещение НДС с фактической уплатой сумм налога налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренным статьей 165 Кодекса пакетом документов.

В пункте 1 статьи 165 Кодекса приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

В силу названных норм права налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, работ, услуг; документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров, работ, услуг). Налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В данном случае общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за июль 2005 года представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Кодекса. Документы оценены судом первой инстанции и признаны надлежаще оформленными.

Общество также представило в налоговый орган документы, подтверждающие факт приобретения и оплаты поставщику товара, отправленного на экспорт, в том числе счета-фактуры, платежные документы и документы, подтверждающие постановку товаров (работ, услуг) на учет. Согласно представленным документам поставщик ЗАО «Донснаб» отразило сделки по реализации обществу запчастей в учете и уплатило с данных хозяйственных операций налог в бюджет.

Счет-фактура поставщика третьего звена ООО «Реал-Торг» не является документом, на основании которого обществом заявлен к возмещению НДС. Недостатки указанного документа не могут служить основанием к отказу в возмещении обществу налога. Счета-фактуры, выставленные в адрес общества его поставщиком – ЗАО «Донснаб», составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.



Лишение налогоплательщика права на возмещение НДС из бюджета по причине отсутствия доказательств перечисления сумм налога в бюджет субпоставщиком при отсутствии доказательств недобросовестности самого налогоплательщика обоснованно признано судом противоречащим налоговому законодательству.

В рассматриваемом случае информация об отсутствии возможности проверить субпоставщика общества правомерно не принята судом в качестве доказательства отсутствия факта перечисления им в бюджет НДС и, как следствие, недобросовестности самого заявителя.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, исследованы и оценены судом первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.06 по делу № А53-6988/2006-С6-46 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зорин

Судьи В.А. Боброва

Т.Н. Драбо

Лишение налогоплательщика права на возмещение НДС из бюджета по причине отсутствия доказательств перечисления сумм налога в бюджет субпоставщиком при отсутствии доказательств недобросовестности самого налогоплательщика обоснованно признано судом противоречащим налоговому законодательству.