Судебная практика

Постановление кассации от 19.12.2006 №А32-11955/2006. По делу А32-11955/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-11955/06-33/228 19 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6067/06-2514А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В, судей Дорогиной Т.Н. и Пальцевой И.В., при участии от заявителя – ЗАО «Второй Дом Анапа» – Клименко О.П. (доверенность от 17.04.06), в отсутствие представителя заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.06 по делу № А32-11955/06-33/228 (судья Диденко В.В.), Установилследующее.

ЗАО «Второй Дом Анапа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее – налоговая инспекция) от 13.03.06 № 12-01/14728, от 04.04.06 № 822 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, от 04.04.06 № 1324 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, требования от 17.03.06 № 1981.

Решением суда от 09.08.06 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило требования налогового законодательства о представлении надлежаще оформленных счетов-фактур. Налоговая инспекция при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности исследовала «рабочий» вариант счетов-фактур, чем нарушила статьи 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, не предложив обществу представить надлежаще оформленные документы.

В апелляционном порядке Решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить Решение суда от 09.08.06 и в удовлетворении требований общества отказать. Податель жалобы указывает, что налогоплательщик в рамках камеральной проверки представил налоговому органу счета-фактуры, составленные с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования абзаца 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на случаи выявления арифметических ошибок, но не на обстоятельства, свидетельствующие о налоговых правонарушениях. Представление в суд пакета документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить Решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Налоговая инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 28.11.06 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 19.12.06 до 15 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что Решение суда следует отменить, дело – направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.

Налоговый орган проанализировал представленные обществом в обоснование права на возмещении налога счета-фактуры и пришел к выводу об их ненадлежащем оформлении (неверно указан КПП, адрес покупателя, отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера предприятия-продавца, даты и номера счетов-фактур не совпадают с данными книги покупок).



Решением от 13.03.06 № 12-01/14728 обществу отказано в возмещении 31 509 рублей налога на добавленную стоимость, предложено уплатить 258 655 рублей налога на добавленную стоимость и 103 462 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

17 марта 2006 года в адрес общества выставлено требование № 1981 об уплате 290 164 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 04.04.06 № 1324 со счетов налогоплательщика в банке взыскано 190 164 рубля. В этот же день налоговая инспекция приняла Решение № 822 о приостановлении операций по счетам в банке.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что налоговая инспекция при принятии решения об отказе в возмещении налога исследовала «рабочий» вариант счетов-фактур, чем нарушила статьи 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, не предложив обществу представить надлежаще оформленные документы.

По мнению налогового органа, обязанностью налогоплательщика является представление на камеральную проверку вместе с налоговой декларацией надлежаще оформленных счетов-фактур. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, связанные с проверяемым налоговым периодом. При этом требования абзаца 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи выявления обстоятельств, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. Суд оценил счета-фактуры, представленные заявителем в суд. Данные документы не входили в пакет документов, поданных в налоговую инспекцию.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции неправильными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Кодекса) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Поскольку из приведенных норм закона следует вывод о том, что надлежаще оформленный счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, то правомерен вывод об обязательности соблюдения при их составлении предъявляемых требований.

При наличии пороков в составлении данного рода документов ставится под сомнение добросовестность налогоплательщика, поскольку на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

Суд Установил, что по требованию налоговой инспекции общество представило для проверки пакет документов, обосновывающих право на вычет налога, в том числе, счета-фактуры. Изучив данные документы, налоговая инспекция выявила нарушения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенные при составлении счетов-фактур (неверно указан КПП, адрес покупателя, отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера предприятия-продавца, даты и номера счетов-фактур не совпадают с данными книги покупок).

Вывод суда о том, что в налоговую инспекцию общество подало два пакета документов, один из которых содержал «рабочие» варианты счетов-фактур, исследованные при проведении проверки, не соответствует обстоятельствам дела.



В заседании суда кассационной инстанции от 28.11.06 налоговая инспекция пояснила, что до окончания налоговой проверки общество не представляло в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры.

В материалах дела также отсутствуют доказательства представления в налоговую инспекцию иных документов, помимо тех, которые оценены налоговым органом при приятии решения.

Ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, суд оценил счета-фактуры, представленные заявителем в суд, и пришел к выводу об их надлежащем оформлении. Данные документы не входили в пакет документов, поданных в налоговую инспекцию.

Суд не учел, что для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, свидетельствовать о реальности произведенных сделок.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на устранение допущенных поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушений.

Вместе с тем недостающая информация должна быть внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению, иначе они не могут подтверждать факт осуществления указанных в них операций.

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» допускается внесение исправлений в первичные документы с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц их подписавших с указанием даты внесения исправлений.

Из изложенного следует, что суд должен оценить правомерность отказа налоговой инспекцией в возмещении налога с учетом документов, представленных обществом для проведения камеральной проверки в налоговую инспекцию.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция проверила правильность оформления счетов-фактур, представленных обществом в обоснование права на возмещение налога. Суд принял счета-фактуры, не являвшиеся предметом исследования налоговой инспекции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить обоснованность решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость с учетом тех документов, которые были представлены для проверки в налоговую инспекцию. При этом необходимо проверить обстоятельства, положенные в основу решения налоговой инспекции от 13.03.06 № 12-01/14728.

Таким образом, суд при принятии решения допустил нарушение норм материального права в части оценки документов, отсутствовавших у налоговой инспекции при проведении камеральной проверки, а также неполно исследовал обстоятельства дела, не проверив соответствие выводов налогового органа, изложенных в решении о доначислении налога, представленным доказательствам.

Следовательно, Решение суда не может быть признано обоснованным. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания кассационной инстанции и исправить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать обстоятельства и материалы дела и принять законное Решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.06 по делу № А32-11955/06-33/228 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Рудь

Судьи Т.Н. Дорогина

И.В. Пальцева

Суд должен оценить правомерность отказа налоговой инспекцией в возмещении налога с учетом документов, представленных обществом для проведения камеральной проверки в налоговую инспекцию.