Судебная практика

Решение от 21.12.2006 №А54-5396/2006. По делу А54-5396/2006. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело № А54-5396/2006

“21“ декабря 2006г. С13

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2006г.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2006г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Крылова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО “Агротранссервис“, р.п. Старожилово Рязанской области

к Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №14-20/75 от 03.10.2006г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фомичев А.А., юрист, доверенность от 19.12.2006г.; Джулай В.А., директор, протокол общего собрания №1 от 04.01.2003г.г.;

от ответчика: Хворостенко Н.А., специалист, доверенность №03-08/14383 от 17.11.2006г. (в судебном заседании 19.12.2006г. в 10 час. 45 мин.).

В судебном заседании 19.12.2006г. объявлялся перерыв с 10 час. 50 мин. до 11 час. 05 мин.

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью “Агротранссервис“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №14-20/75 от 03.10.2006г.

Представитель Общества требование поддержал, указав, что согласно Федеральному закону от 22.05.06г. №54-ФЗ организация, оказывающая транспортные услуги, имеет право производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи ею соответствующих бланков строгой отчетности. Данные бланки водителю автобуса были выданы, об этом свидетельствует лицевой счет на выдачу проездных билетов и билетно - учетный лист водителя. Поскольку заявителем выполнены все зависящие от него меры, то в действиях общества, как юридического лица, отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель налогового органа требование отклонил, пояснив, что при проведении проверки было установлено, что при оказании услуг по перевозке пассажиров на автобусе ГАЗ 322132 водителем Комаровым А.В. денежные расчеты с клиентами осуществлялись без применения ККТ, которая в транспорте отсутствовала. Кроме того, водителем не был выдан бланк строгой отчетности - проездной билет. Законодательством предусмотрено, что каждое предприятие при оказании услуг по перевозке пассажиров должно применять ККТ, либо выдавать бланк строгой отчетности. Указанный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона. Таким образом, ответственность за действия водителя должно нести Общество.

Из материалов дела следует, что 27.10.2006г. должностным лицом налогового органа на основании поручения от 27.10.2006г. №14-27/59 была проведена проверка ООО “Агротранссервис“ по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ при оказании услуг по перевозке пассажиров.

В ходе проверки было установлено, что водителем ООО “Агротранссервис“ Комаровым А.В. осуществлен налично-денежный расчет за оказание услуг по перевозке пассажиров с остановки “Железнодорожная станция“ до с. Киселево, а именно, водитель получил наличные денежные средства в сумме 40 руб., но при этом контрольно-кассовая техника не применена в связи с её отсутствием, документ строгой отчетности также не был выдан.

По результатам проверки составлен акт от 27.10.2006г. №14-20/87.

30 октября 2006г. начальником отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области, на основании указанного акта проверки, был составлен протокол об административном правонарушении №14-20/76 в присутствии директора ООО “Агротранссервис“ Джулай В.А., в котором изложены обстоятельства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 30.10.2006г. директор Общества приглашался в налоговый орган на 03 ноября 2006г. в 9 час. 15 мин. для рассмотрения материалов проверки.

03 ноября 2006г. налоговым органом было вынесено Постановление №14-20/75, которым ООО “Агротранссервис“ признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Как пояснил директор Общества Джулай В.А., при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении Инспекцией постановления он присутствовал.

Не согласившись с указанным Постановлением, ООО “Агротранссервис“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. Принимая Решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 2 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 31.07.2003г. № 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, в силу Закона неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.



Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения ККМ.

Субъектами административных правоотношений по указанной норме КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

При этом, административные органы свободны в выборе субъекта административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку нормы законодательства об административных правонарушениях не устанавливают соответствующие ограничения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником Общества не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины и свидетельствует о несоблюдении Обществом требований названного выше Федерального закона. Выдача работникам бланков строгой отчетности также не освобождает Общество от административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, так как работник, в данном случае водитель, действует от имени и в интересах юридического лица.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поэтому последние несут ответственность за неисполнение такой обязанности.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, суд считает обоснованным. Довод представителя заявителя об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подлежит отклонению.

Факт неприменения ККМ в виде невыдачи документов строгой отчетности - проездных билетов Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает, что материалами административного дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдены, штраф применен налоговым органом с учетом всех обстоятельств, приведенных ООО “Агротранссервис“, в минимальном размере. В связи с изложенным, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что Постановление Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области от 03.11.2006г. №14-20/75 о привлечении ООО “Агротранссервис“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде размера нижнего предела - административного штрафа в сумме 30000руб., является законным и требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья: Крылова И.И.