Судебная практика

Постановление кассации от 14.12.2006 №А01-1782/2006. По делу А01-1782/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А01-1782/2006-3 14 декабря 2006 г. Вх. Ф08-6247/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Калашниковой М.Г. и Мельника В.В., при участии в судебном заседании от заявителя ? прокурора Республики Адыгея ? Зарецкого А.С. (удостоверение № 90864), от заинтересованного лица ? администрации муниципального образования «Южный округ» ? Черкашина Д.А. (доверенность от 07.12.06), в отсутствие третьего лица – индивидуального предпринимателя Хуако А.С., уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Южный округ» на Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.06 по делу № А01-1782/2006-3 (судья Кочура Ф.В.), Установилследующее.

Прокурор Республики Адыгея (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Южный округ» (далее – администрация) от 27.06.06 № 622 «О предоставлении в аренду земельного участка в пос. Яблоновском по ул. Ленина, б/н гражданину Хуако А.С.» и признании незаконным действия по его изданию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хуако А.С. (далее – предприниматель).

До вынесения решения прокурор отказался от требований о признании недействительным постановления от 27.06.06 ввиду его отмены Постановлением главы администрации от 08.09.06.

Решением от 02.10.06 действия главы администрации по изданию постановления от 27.06.06 № 622 признаны незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что при предоставлении спорного земельного участка заинтересованное лицо надлежащим образом не опубликовало информацию о цене, сроках и порядке его приобретения (статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации), чем нарушило права неопределенного круга лиц. В части признания недействительным постановления от 27.06.06 № 622 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит Решение отменить. По мнению заявителя, спорный земельный участок выделен для выездной торговли (тонара). В связи с невозможностью определить точные границы предоставляемого земельного участка, информация о нем не публиковалась.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит Решение оставить без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением главы администрации от 27.06.06 № 622 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на три месяца земельный участок из земель поселений общей площадью 5 кв. м, расположенный по адресу: Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Ленина, б/н для размещения торговой точки по продаже кваса с 9 до 20 часов.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде задачей судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, прокурор отказался от требований о признании недействительным постановления от 27.06.06, отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено. Признание не соответствующими закону действий органов и должностных лиц может являться самостоятельным предметом спора в суде в случае, когда эти действия повлекли негативные последствия. Однако сами по себе действия органа местного самоуправления по принятию ненормативного акта не нарушают прав и законных интересов граждан и юридических лиц, не возлагают какие-либо обязанности, не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Определенные правовые последствия влечет сам ненормативный акт, а не действия при его издании. Восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав и интересов граждан и юридических лиц путем признания незаконными действий при принятии ненормативного акта в данном случае невозможно, поскольку сам ненормативный акт предметом спора не является.



Таким образом, основания для удовлетворения заявления о признании незаконными действий главы администрации при издании постановления от 27.06.06 № 622 отсутствовали. В связи с изложенным Решение в этой части следует отменить и в удовлетворении заявления отказать.

С учетом прекращения производства по делу в части признания недействительным постановления от 27.06.06 № 622 и отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий главы администрации по его принятию, Решение в части взыскания с администрации государственной пошлины в силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.06 по делу № А01-1782/2006-3 в части прекращения производства по делу оставить без изменения. В части признания незаконными действий главы администрации муниципального образования «Южный округ» по изданию постановления от 27.06.06 № 622 и взыскания с администрации государственной пошлины в сумме 2000 рублей Решение отменить. В удовлетворении заявления прокурора Республики Адыгея отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Е. Воротников

Судьи М.Г. Калашникова

В.В. Мельник

сами по себе действия органа местного самоуправления по принятию ненормативного акта не нарушают прав и законных интересов граждан и юридических лиц, не возлагают какие-либо обязанности, не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Определенные правовые последствия влечет сам ненормативный акт, а не действия при его издании.