Судебная практика

Постановление кассации от 18.12.2006 №А22-2050/2005. По делу А22-2050/2005. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А22-2050/05/13-218 18 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6446/06-2670А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н. (докладчик), при участии в судебном заседании от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия – Наминовой Е.В. (доверенность от 01.11.06), в отсутствие заинтересованного лица – закрытого акционерного общества «Лизинвест-Ч», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления № 8736 – 8738), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.06 (судья Шевченко В.И.) по делу № А22-2050/05/13-218, Установилследующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Лизинвест-Ч» (далее ­– общество) 25 108 рублей налоговых санкций, в том числе: в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации – 1 250 рублей и 2 300 рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса – 21 468 рублей.

Решением суда от 13.12.05 заявленные требования удовлетворены: с общества взыскано 25 108 рублей, в том числе: 21 468 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за январь 2005 года и 3 550 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за несвоевременное представление документов по требованиям налоговой инспекции. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция доказала совершение обществом налоговых правонарушений.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.06 Решение суда отменено в части взыскания с общества 21 468 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение. В остальной части Решение суда оставлено без изменения. В судебном акте указано на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела, определяющих срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за январь 2005 года в налоговую инспекцию.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.06 в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании с общества 21 468 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало факт представления налоговой декларации по налогу на прибыль за январь 2005 года в налоговую инспекцию в сроки, установленные налоговым законодательством.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, Решение суда от 02.10.06 подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция по результатам камеральных проверок приняла решения от 22.06.05 № 05-10/102 и от 12.10.05 №№ 428, 429.

Решением от 22.06.05 № 05-10/102 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за январь 2005 года в виде 21 468 рублей штрафа.

Решениями от 02.10.05 №№ 428, 429 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за несвоевременное представление в налоговую инспекцию документов по требованиям налоговой инспекции в виде 2 300 рублей и 1 250 рублей штрафов соответственно.



Требованиями от 27.06.05 № 100, от 17.10.05 №№ 257, 258 обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

Общество штраф не уплатило, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд для его принудительного взыскания в порядке пункта 7 статьи 114 Кодекса.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд сделал правильный вывод о необоснованности заявления налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за январь 2005 года в виде 21 468 рублей штрафа.

Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в подпункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Согласно пункту 1 статьи 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном Кодексом.

В соответствии с нормами Федерального закона от 17.07.99 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.00 № 725, для налогоплательщика датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. За своевременность исполнения оператором почтовой связи своих обязанностей пользователи услуг почтовой связи ответственности не несут.

Арбитражным судом на основании имеющихся в деле доказательств (копии почтового конверта с почтовым штемпелем об отправке 21.02.05, служебной записки налоговой инспекции от 03.06.05 № 626, пояснений представителя налоговой инспекции в судебном заседании) установлено, что налоговая декларация по налогу на прибыль за январь 2005 года была направлена в адрес налогового органа заказным письмом 21.02.05, то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах вывод судебной инстанции о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку общество своевременно исполнило обязанность по направлению декларации, является правильным.

По существу доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.06 по делу № А22-2050/05/13-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий Л.В. Зорин

Судьи В.А. Боброва

Т.Н. Дорогина

Постановление от 18.12.06 №Ф08-6446/06

для налогоплательщика датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. За своевременность исполнения оператором почтовой связи своих обязанностей пользователи услуг почтовой связи ответственности не несут.