Судебная практика

Решение от 22.12.2006 №А50-18249/2006. Решение от 22 декабря 2006 года № А50-18249/2006. Пермский край.

Решение

г.Пермь

22 декабря 2006 года № дела А50-18249/2006-А6

Арбитражный суд Пермской области в составе: судьи А.Н. Саксоновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Перми к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Дорожная техническая школа №3 Свердловской железной дороги» о взыскании штрафных санкций в сумме 305 832 руб., с участием представителей сторон: заявителя - Тимашов А.Н. (доверенность от 22.11.2006г., должника – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г.Перми обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Дорожная техническая школа №3 Свердловской железной дороги» (далее - Общества) налоговой санкции в сумме 305 832 руб. на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год.

Должником в материалы дела представлен отзыв, согласно которому первоначальная декларация по ЕСН, направленная в Инспекцию по почте в установленный законом срок, была представлена по ранее утвержденной форме, то есть на бланке старой формы. Кроме того, считает, что датой обнаружения нарушения является день представления первоначальной декларации, т.е. апрель 2004г., в связи с чем срок для обращения в суд по ст.115 НК РФ пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный

суд Установил:

Общество 27.03.2004г. направило по почте в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2003г., датированную 28.02.2004г. оформленную в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.10.2002г. № БГ-3-05/550.

Письмом от 15.06.2004г. Инспекция уведомила налогоплательщика о том, что декларация по ЕСН представлена на бланке не установленной формы и предложила Обществу представить декларацию по новой форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.10.2002 № БГ-3-05/550 (в ред.24.12.2003г. № БГ-3-05/771.

02.11.2005г. Обществом сдана уточненная декларация по ЕСН за 2003г., датированная 02.11.2005г. по форме, утвержденной приказом МНС России от 01.02.2002 № БГ-3-05/49 (в ред.26.03.2003г. № БГ-3-05/134.

04.04.2006г. Общество повторно представило (лично) в налоговую инспекцию полностью идентичную декларацию по единому социальному налогу за 2003 год также датированную 28.02.2004г. на аналогичном бланке. При этом изменения и дополнения в нее не вносились и налоговой инспекцией данное обстоятельство не оспаривается.

Налоговая инспекция, полагая, что в действиях налогоплательщика усматриваются признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, составила уведомление о выявленных при проверке нарушениях от 06.04.2006г., в котором отражен факт несвоевременного представления Обществом декларации по единому социальному налогу за 2003 год. Указанное уведомление направлено в адрес налогоплательщика 07.04.2006г. с предложением представить свои объяснения и возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла Решение от 27.04.2006г. №15/1911/15 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 305 832 руб. штрафа.

Требованием об уплате налоговой санкции от 28.04.2006г. №769 налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа в срок до 08.05.2006г.



Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

При разрешении спора суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно статье 240 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ нарушение срока представления налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе данной декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Общество первоначально своевременно – 27.03.2004г. направило по почте в инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.10.2002 № БГ-3-05/550, что подтверждается описью вложения от 20.03.2004г. и почтовой квитанцией серия 614000-49 №02288. Судом установлено, что в данной декларации налогоплательщиком были отражены все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой названного налога, подлежащие заполнению в декларации по новой форме.

Таким образом, ранее представленная по почте деклара декларации представленной лично 04.04.2006г., содержит те же сведения, необходимые для исчисления и уплаты сбора за спорный период, и соответствует понятию «налоговая декларация», приведенному в статье 80 НК РФ.

Статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной (старой) форме. Из диспозиции данной нормы закона следует, что она предусматривает ответственность только за нарушение срока представления декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе несоблюдение налогоплательщиком формы представляемой налоговой декларации, не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Кроме того, судом в действиях Общества по представлению деклараций не установлено каких-либо признаков противоправности деяния.

Следовательно, в действиях ответчика отсутствует событие налогового правонарушения, вмененного в вину Обществу.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.

При отмеченных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Довод ответчика о нарушении Инспекцией установленного ст.115 НК РФ срока судом отклонен.



С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005г. № 9-П, шестимесячный срок для обращения в суд истекает 27.10.2006г., заявление отправлено по почте 27.10.2006г. (штемпель на конверте - л.д.31), т.е. с соблюдением установленного ст.115 НК РФ срока.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Саксонова