Судебная практика

Постановление кассации от 18.12.2006 №А63-1217/2004. По делу А63-1217/2004. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-1217/04-С3 18 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6397/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Белоусовой Л.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от истца – Управления Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации – Потебного О.И. (доверенность от 10.10.06), в отсутствие ответчиков: администрации г. Пятигорска, Финансового управления администрации г. Пятигорска, муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства» г. Пятигорска, войсковой части 7427, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.06 по делу № А63-1217/04-С3 (судьи Антошук Л.В., Есауленко Л.М., Просолова А.Т.), Установилследующее.

Управление Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Пятигорска (далее – администрация), МУП «Отдел капитального строительства» (далее – предприятие) и Финансовому управлению администрации г. Пятигорска (далее – финансовое управление) о признании недействительным договора от 07.02.03 на оказание услуг, заключенного между войсковой частью 7427 (далее – войсковая часть) и предприятием, и взыскании стоимости переданных по договору квартир (уточненные требования).

Решением от 09.06.05 оспариваемый договор признан недействительным (ничтожным), с финансового управления за счет казны муниципального образования г. Пятигорска в пользу Управления взыскано 2 837 760 рублей задолженности; в удовлетворении иска к администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что войсковая часть при заключении договора от 07.02.03 действовала без согласия собственника имущества. Поскольку спорными квартирами распорядилась администрация, а не предприятие, возврат этих квартир невозможен ввиду передачи их третьим лицам, стоимость этих квартир подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.05 Решение суда отменено, с финансового управления в пользу Управления взыскано 2 837 760 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении требований о признании недействительным договора от 07.02.03 на оказание услуг отказано. С финансового управления за счет казны муниципального образования взыскано 10 тыс. рублей государственной пошлины по иску и 1 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.06 Постановление апелляционной инстанции от 14.11.05 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал на нарушения норм процессуального права (рассмотрения дела без привлечения к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого сделаны выводы в судебном акте), а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения. При новом рассмотрении дела суду рекомендовано устранить допущенные нарушения, выяснить правомочия управления заявлять иск о признании недействительным договора и об истребовании стоимости имущества.

Определением от 11.07.06 к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть 7427.

При новом рассмотрении дела Постановлением от 20.09.06 Решение от 09.06.05 отменено, управлению в иске отказано, поскольку оно не является собственником спорных квартир, в силу чего не вправе предъявлять иск о взыскании их стоимости.

В кассационной жалобе управление просит отменить Постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о признании договора на оказание услуг от 07.02.03 недействительным (ничтожным) и о взыскании с финансового управления за счет казны муниципального образования г. Пятигорска стоимости спорных квартир в сумме 2 837 760 рублей. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность вывода суда о том, что управление не вправе требовать возврата неосновательного обогащения, поскольку не является собственником переданных администрации квартир. По мнению управления, оно является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правом оперативного управления переданного ему имущества, вправе выступать истцом по данному делу.

В судебном заседании представитель управления и войсковая часть в отзыве на жалобу поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Финансовое управление и администрация в отзывах на кассационную жалобу возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, выслушав представителя управления Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.03 войсковая часть и предприятие заключили договор на оказание услуг, по условиям которого предприятие (заказчик) оказывает содействие при оформлении документов по сдаче на баланс администрации 176-квартирного жилого дома по ул. Малиновского, 6 в г. Пятигорске. Войсковая часть (застройщик) обязалась в качестве оплаты оказанных услуг выделить предприятию по окончании строительства три двухкомнатных квартиры (№ 74, 77, 78).



Войсковая часть выполнила свои обязательства перед предприятием, три квартиры общей площадью 177,36 кв.м администрация распределила гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Заявляя иск о признании недействительным договора от 07.02.03, а также о взыскании стоимости переданных предприятию квартир, управление ссылается на следующее. Заказчиком строительства жилого дома по ул. Малиновского, 6 в г. Пятигорске является Северо-Кавказский округ внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, который в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом хозяйственного ведения по распоряжению квартирами в указанном жилом доме. Между тем командир войсковой части без согласия собственника распорядился имуществом (тремя двухкомнатными квартирами), заключив договор от 07.02.03.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Кодекса).

Признавая недействительным (ничтожным) договор от 07.02.03, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что сделка по отчуждению имущества без согласия собственника имущества не соответствует статьям 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Кодекса ничтожна. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что командир войсковой части был уполномочен собственником имущества (спорных квартир) заключать договор, по условиям которого эти квартиры подлежат отчуждению в пользу предприятия. При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали правовые основания для распоряжения квартирами № 74, 77 и 78 в доме, построенном для нужд внутренних войск.

Между тем, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что управление не вправе требовать возврата стоимости квартир, полученных по недействительной сделке, поскольку не является собственником спорных квартир. Данный вывод ошибочен, поскольку не соответствует нормам материального права.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.02.97 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период обращения управления в суд с исковыми требованиями, организация и порядок деятельности управления округа внутренних войск определяется Положением об управлении округа внутренних войск, утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела Положения об управлении Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации управление округа является юридическим лицом в форме финансируемого собственником учреждения, имеет текущий и иные счета в банках и других кредитных учреждениях, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки. Учредителем управления округа является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Имущество, закрепленное за учреждением, находится в федеральной собственности и передается управлению в пользование на праве оперативного управления (пункты 9 – 10 Положения).

Одной из основных функций управления округа является осуществление управления недвижимым и движимым имуществом войск округа, находящимся в федеральной собственности (пункт 15 Положения).

Одним из способов защиты прав собственности и иных вещных прав является истребование имущества из чужого незаконного владения. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Аналогичным правом защиты своего права наделено также лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управление, обладая правом оперативного управления на спорные квартиры, правомерно обратилось в суд с требованиями о признании сделки по их отчуждению недействительной (ничтожной) и взыскании стоимости этих квартир на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованное Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Поскольку фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а относительно стоимости необоснованно переданных квартир спор между сторонами отсутствует, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований управления.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:



Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.06 по делу № А63-1217/04-С3 в части отказа в иске отменить.

Требования Управления Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор на оказание услуг от 07.02.03, заключенный войсковой частью 7427 г. Пятигорска и МУП «Отдел капитального строительства» г. Пятигорска.

Взыскать с финансового управления администрации г. Пятигорска за счет средств казны муниципального образования г. Пятигорска в пользу Управления Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России 2 837 760 рублей стоимости квартир.

В остальной части Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Переход

Судьи Л.В. Белоусова

С.М. Илюшников

Вывод суда об отсутствии у истца полномочий на взыскание стоимости квартир, переданных по недействительной сделке, ошибочен, поскольку в силу статьи 301 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения, кроме того, согласно Положению о Управлении Северо-Кавказского округа внутренних дел МВД России одной из основных функций управления является осуществление управления недвижимым и движимым имуществом войск округа.