Судебная практика

Постановление кассации от 21.12.2006 №А32-5489/2006. По делу А32-5489/2006. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-5489/2006-11/142 19 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6211/06-2733А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АСОФТ» – Степанова О.И. (доверенность от 01.10.06), в отсутствие заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (ранее – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 14556), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСОФТ» на Решение от 24.05.06 (судья Лесных А.В.) и Постановление апелляционной инстанции от 21.09.06 (судьи Кичко А.И., Мицкевич С.Р., Данько М.М.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5489/2006-11/142, Установилследующее.

ООО «АСОФТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 10.06.05 № 12803, 23.08.05 № 15320, 25.08.05 № 18/11610, 19.09.06 № 16699-541ДСП, 14.09.05 б/н, 06.10.05 № 17610, 21.09.05 № 542.

Решением от 24.05.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция доказала факт непостановки обществом на налоговый учет игровых автоматов и неуплаты налога на игорный бизнес.

В кассационной жалобе общество просит Решение от 24.05.06 и Постановление апелляционной инстанции от 21.09.06 отменить, принять новый судебный акт. Общество ссылается на незаконность судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального права. Протоколы осмотра не являются доказательством нарушения обществом статьей 122 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данные документы применимы к административным правонарушениям, а не к камеральной налоговой проверке.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведены осмотры игровых залов, принадлежащих обществу, по результатам которых составлены протоколы осмотра хозяйствующего субъекта от 28.04.05 № 000072, 30.05.05 № 201, 13.07.05 № 269, 26.08.05 № 001784, 13.09.05 № 001835, 16.09.05 № 001868.

В ходе камеральной налоговой проверки деклараций за апрель, май, июль, август 2005 года налоговая инспекция Установила, что у общества имеются незарегистрированные объекты игрового бизнеса.

По факту выявленных правонарушений налоговой инспекцией приняты решения от 10.06.05 № 12803, 23.08.05 № 15320, 25.08.05 № 18/11610, 19.09.06 № 16699-541ДСП, 14.09.05 б/н, 06.10.05 № 17610, 21.09.05 № 542.

Решением налоговой инспекции от 10.06.05 № 12803 начислены налог на игорный бизнес в сумме 7 500 рублей, пени в сумме 30 рублей, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 500 рублей, штраф по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 24 тыс. рублей.

Решением налоговой инспекции от 23.08.05 № 15320 начислены налог на игорный бизнес в сумме 7 500 рублей, пени в сумме 197 рублей 75 копеек, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 500 рублей, штраф по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46 500 рублей.



Решением налоговой инспекции от 25.08.05 № 18/11610 начислен штраф по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 45 тыс. рублей.

Решением налоговой инспекции от 19.09.05 № 16699-541ДСП начислен налог на игорный бизнес в сумме 7 500 рублей, пени в сумме 91 рубля, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 500 рублей.

Решением налоговой инспекции от 14.09.05 б/н начислен штраф по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 45 тыс. рублей.

Решением от 06.10.05 № 17610 начислен налог на игорный бизнес в сумме 7 500 рублей, пени в сумме 52 рублей, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 500 рублей.

Решением от 21.09.05 № 542 начислен штраф по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 135 тыс. рублей.

В соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на игорный бизнес.

Пункт 2 статьи 366 Кодекса предусматривает, что каждый объект налогообложения, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игорный стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.

Статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что игровой автомат – это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат, как объект налогообложения, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проведенные налоговой инспекцией осмотры мест осуществления обществом деятельности в области игорного бизнеса зафиксировали наличие 7 игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 Кодекса).

Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, более одного раза влечет взыскание с него штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 Кодекса).



По статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф исчисляется от неуплаченной суммы налога, а по статье 366 Кодекса – от ставки налога.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации пределах. Статья 1 Закона Краснодарского края от 20.10.03 № 611-КЗ «О налоге на игорный бизнес» устанавливает ставку налога на игорный бизнес в месяц за один автомата в размере 7 500 рублей.

Суд верно указал, что налоговая инспекция решениями от 10.06.05 № 12803, 23.08.05 № 15320, 25.08.05 № 18/11610, 19.09.06 № 16699-541ДСП, 14.09.05 б/н, 06.10.05 № 17610, 21.09.05 № 542 правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 7 статьи 366 Кодекса, а также начислила налог на игорный бизнес и пени.

Признавая несостоятельным довод общества о незаконности проведения проверки игрового зала, суд пришел к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях налоговая инспекция действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган вправе осматривать помещения и территории, используемые для извлечения дохода (прибыли) либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

В пределах своей компетенции должностные лица налоговых органов осуществляют налоговый контроль, среди основных форм которого статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации указывает осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения доходов.

Возможность проведения осмотра (обследования) вне рамок выездной налоговой проверки предусмотрена в пункте 2 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 24.05.06 и Постановление апелляционной инстанции от 21.09.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5489/2006-11/142 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Канатова

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Дорогина

Возможность проведения осмотра (обследования) вне рамок выездной налоговой проверки предусмотрена п. 2 ст. 92 НК РФ.