Судебная практика

Постановление кассации от 19.12.2006 №А32-65641/2005. По делу А32-65641/2005. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-65641/2005-51/1564 19 декабря 2006 г. Вх. Ф08-6578/06-2730А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр “Краснодар ЭКСПО“» – Степанова Г.Д. (доверенность от 19.12.06), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару – Ганжа Л.Д. (доверенность от 11.06.04), Сторожука А.В. (доверенность от 15.02.05), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на Решение от 21.06.06 (судья Базавлук И.И.) и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.06 (судьи Петрушенко З.Н., Грязева В.В., Огилец А.А.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-65641/2005-51/1564, Установилследующее.

ООО «Выставочный центр “Краснодар ЭКСПО“» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 31.08.05 № 4446дск и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 6 млн рублей НДС (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.06.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.06, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что неперечисление поставщиком сумм НДС и использование обществом при уплате НДС денежных средств, полученных по договорам займа, не свидетельствует об отсутствии фактических расходов общества на уплату сумм налога и не является основанием для отказа в праве на применение налогового вычета.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и Постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, поскольку обществом использовались заемные средства. Обществом создана схема незаконного обогащения за счет бюджетных средств, данное обстоятельство указывает на недобросовестность общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить Решение суда и Постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года налоговая инспекция приняла Решение от 31.08.05 № 4446дск, которым отказала обществу в возмещении 8 501 577 рублей 58 копеек НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало Решение налоговой инспекции в арбитражный суд и просило возвратить из бюджета 6 млн рублей НДС.

Суд неполно исследовал обстоятельства дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

По договору купли-продажи от 10.11.04 общество приобрело у открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП» недвижимое имущество общей стоимостью 1 980 тыс. долларов США.



В материалы дела представлен счет-фактура ОАО «Краснодарский ЗИП» от 11.11.04 № 000387 на сумму 1 980 тыс. долларов США, в том числе НДС – 302 033, 90 долларов США, на основании которого общество заявило вычет по НДС в размере 8 501 577 рублей 58 копеек.

Налоговая инспекция провела встречную проверку ОАО «Краснодарский ЗИП» и Установила, что проданная недвижимость согласно счету-фактуре от 11.11.04 № 000387 не включена продавцом имущества в налогооблагаемый оборот по НДС и не отражена в книге продаж, что является нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»

Суд не дал оценку акту проверки ОАО «Краснодарский ЗИП» (акт отсутствует в материалах дела), не принял во внимание довод налоговой инспекции о неотражении в бухгалтерском учете операции по реализации имущества у контрагента общества – ОАО «Краснодарский ЗИП» и неперечислении им в доход бюджета НДС, на возмещение которого претендует общество. Суд не оценил довод налоговой инспекции о том, что в платежных поручениях общества на оплату приобретенного имущества указан не счет-фактура от 11.11.04 № 000387, а счета № 1, 246, 247, 252, по которым общество фактически перечислило продавцу денежные средства по договору купли-продажи от 10.11.04.

При новом рассмотрении дела данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами с учетом следующего.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Требование налогоплательщика о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении уплаченного поставщику НДС и обязании возвратить налог из бюджета не может быть удовлетворено судом без проверки доводов налогового органа относительно условий формирования налоговых вычетов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, предназначено ли приобретенное имущество для производственной деятельности общества или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; истребовать в материалы дела доказательства и оценить их в совокупности с другими доказательствами.

Обязав налоговую инспекцию возвратить обществу 6 млн рублей НДС, суд не указал, какими нормами права руководствовался; не выяснил, имеется ли у общества переплата, в каком размере и чем это подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является в соответствии со статьей 288 Кодекса основанием к отмене судебного акта.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Кодекса, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Кодекса.



При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства, оценить в совокупности все доказательства по делу, указать нормы права, которыми руководствовался при принятии решения, учесть указания суда кассационной инстанции и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 21.06.06 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-65641/2005-51/1564 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Боброва

И.В. Пальцева

Требование налогоплательщика о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении уплаченного поставщику НДС и обязании возвратить налог из бюджета не может быть удовлетворено судом без проверки доводов налогового органа относительно условий формирования налоговых вычетов.