Судебная практика

Решение от 23.12.2006 №А29-4189/2006. По делу А29-4189/2006. Республика Коми.

Решение г. Сыктывкар

“19 “декабря 2006 г. Дело № А29-4189/06А

(дата оглашения резолютивной части решения)

«22» декабря 2006 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В., при ведении протокола судьей Шипиловой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Коми

к Гаркайс Константину br>
о взыскании 1 730 126 руб. налоговых санкций,

при участии:

от заявителя: Абрамова О.Г.;

от ответчика: не явились;

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС №2 по Республике Коми (далее - Инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с Гаркайс Константина (далее - предприниматель) 1 730 126 руб. налоговых санкций, начисленных по решению «о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений» № 1/10-22 от 16 февраля 2006 года.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте назначенного судебного разбирательства и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

Гаркайс Константин Валерьянович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Печоры 09 июля 1998 года, о чем выдано свидетельство № 168.

На основании материалов выездной налоговой по вопросам соблюдения предпринимателем Гаркайс К.В. законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, в отношении предпринимателя принято Решение № 1/10-22 от 16 февраля 2006 года, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, в виде штрафа 20% от неуплаченных сумм налога, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2004 год – 182 228 руб.; по единому социальному налогу за 2004 год– 31 126 руб.; по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2003 года, 1 квартал 2004 года, апрель, май, июнь, июль, август, 4 квартал 2004 года – 338 341 руб.;



пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 – го дня – 1 178 431 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость: за ноябрь 2003 года – 231 151 руб.; за апрель 2004 года – 101 045 руб.; за май 2004 года – 271 152 руб.; за июль 2004 года – 297 456 руб.; за август 2004 года – 277 627 руб.

Основанием для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 год, а также сумм налоговых санкций, послужило исключение Инспекцией из состава расходов затрат по приобретению товаров от «несуществующих» юридических лиц - ООО «Аватар» и ООО «Аргон» ( в связи с недоказанностью понесенных расходов).

Доначисление налога на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2003 года произведено Инспекцией в связи с необоснованным предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость и невключения в объект налогообложения стоимости реализованных товаров, по 2004 году налоговая инспекция указала не неуплату НДС в результате необоснованного предъявления к вычету сумм налога в соответствии со счетами-фактурами, выставленным «несуществующими» ООО «Аватар» и ООО «Аргон».

Требованием № 65 от 20 февраля 2006 года ответчику предложено уплатить сумму штрафа, начисленного по решению № 1/10-22 от 16 февраля 2006 года в сумме 1 730 126 руб. в срок до 02 марта 2006 года.

Факт налогового правонарушения, Решение о привлечении к налоговой ответственности № 1/10-22 от 16 февраля 2006 года ответчиком обжалованы в арбитражный суд Республики Коми (дело № А29-2109/06А).

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2109/06А от 16 июня 2006 года требования Гаркайс К.В. о признании недействительным решения № 1/10-22 от 16 февраля 2006 года оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 года Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 июня 2006 года по делу № А29-2109/06А оставлено без изменения.

Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальную силу.

В связи с тем, что основания для привлечения Гаркайс Константина к налоговой ответственности по решению Инспекции №1/10-22 от 16 февраля 2006 года признаны арбитражным судом правомерными и доказанными, повторно обстоятельства привлечения предпринимателя к налоговой ответственности доказыванию не подлежат и признаются установленными.

Согласно статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

К исковому заявлению прилагаются Решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.



Таким образом, основаниями для обращения налогового органа в суд за взысканием с налогоплательщика штрафа являются принятое налоговым органом Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и невыполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате штрафа. Полномочия Инспекции на обращение в суд за взысканием суммы штрафа определены статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, процедура привлечения ответчика к налоговой ответственности Инспекцией соблюдена. Требованием № 65 от 20.02.2006 года ответчику предлагалось в срок до 02.03.2006 года уплатить сумму штрафа в размере 1 730 126 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств изменения, отмены, признания недействительным в установленном порядке решения Арбитражного суда Республики Коми от 16 июня 2006 года по делу № А29-2109/06А, а также доказательств уплаты суммы штрафа.

С учетом изложенного, суд считает установленными обстоятельства, указанные в решении налогового органа, оснований для уменьшения налоговых санкций суд не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Гаркайс Константина (06.07.1957 г.р., уроженец г. Сыктывкара, проживает по адресу: г. Печора, ул. Стадионная, 6-54, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Печоры 09 июля 1998 года, о чем выдано свидетельство № 168) в доход бюджета 1 730 126 руб. налоговых санкций и в доход федерального бюджета 20 150, 63 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Э.В. Шипилова