Судебная практика

Постановление кассации от 20.12.2006 №А61-1589/2003. По делу А61-1589/2003. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А61-1589/03-3 20 декабря 2006 г. Вх. Ф08-6053/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Епифанова В.Е. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» - Гиголаева С.Ю. (доверенность от 05.12.06 № 15-01/180029), от ответчика - Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» - Кумехова Э.С. (доверенность от 26.10.06 № 31), в отсутствие третьих лиц: администрации местного самоуправления города Владикавказа и Региональной энергетической комиссии Республики Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.09.06 по делу № А61-1589/03-3 (судьи Климатов Г.В., Базиева Н.М., Гуцаева Е.Н.), Установилследующее.

ОАО «Севкавказэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ВМУП «Владикавказэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 72 074 399 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2000 по 31.10.03 в связи с просрочкой уплаты долга, присужденного решениями арбитражного суда.

Определениями от 25.12.03 и 21.02.06 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее ? администрация) и Региональная энергетическая комиссия Республики Северная Осетия-Алания (далее ? РЭК Республики Северная Осетия-Алания).

До принятия решения общество уменьшило размер иска до 64 299 864 рублей 14 копеек, рассчитав проценты за просрочку исполнения предприятием денежного обязательства с 01.11.2000 по 31.10.03 на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.97 по делу № А61-414/97-12 и за период с 25.09.01 по 31.10.03 по решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.01 по делу № А61-712/01-13.

Решением от 14.07.06 (судья Бекузаров Х.А.) в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с момента передачи предприятием обществу функций по сбору с потребителей оплаты за электроэнергию (01.11.2000) платежи, произведенные потребителями в счет погашения спорной задолженности, поступили обществу. Суд посчитал неправомерным направление обществом денежных средств, поступивших от потребителей после 01.11.2000, в счет текущих платежей при наличии непогашенной задолженности перед предприятием, право требования которой получено обществом на основании соглашения от 12.09.2000.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.06 Решение от 14.07.06 отменено. С предприятия в пользу общества взыскано 42 109 642 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение о переходе к обществу права требования всей задолженности потребителей электроэнергии перед предприятием, образовавшейся до 01.11.2000. При определении подлежащих взысканию процентов суд применил учетную ставку банковского процента, действующую на день принятия судебного акта (11, 5% годовых), и из суммы долга исключил НДС.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе Решение от 14.07.06. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил довод предприятия о том, что с 01.11.2000 общество, приняв потребителей электроэнергии на прямые расчеты, получало платежи, поступавшие в счет погашения задолженности указанных потребителей, образовавшейся до 01.11.2000. Эти денежные средства должны быть отнесены на уменьшение долга предприятия перед обществом, присужденного решениями от 16.07.97 по делу № А61-414/97-12 и 25.09.01 по делу № А61-712/01-13. Суд апелляционной инстанции необоснованно Определилсумму процентов без учета представленного обществом акта сверки расчетов от 22.02.05, согласно которому общество уменьшило долг предприятия до 146 866 892 рублей 98 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против отмены постановления апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным, а доводы предприятия ? не подтвержденными материалами дела.

Администрация и РЭК Республики Северная Осетия-Алания отзывов на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представитель предприятия просил направить дело на новое рассмотрение для установления размера долга потребителей электроэнергии, образовавшегося перед предприятием до 01.11.2000 и полученного обществом после 01.11.2000 на основании переданного предприятием права требования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) на основании договора энергоснабжения от 01.01.96 № 147 поставляло предприятию (абонент) электроэнергию.



Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.97 по делу № А61-414/97-12 с предприятия в пользу общества взыскано 68 959 189 рублей долга по оплате электроэнергии, поставленной с июня 1996 г. по апрель 1997 г. по договору от 01.01.96 № 147.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.01 по делу № А61-712/01-13 с предприятия в пользу общества взыскано 129 929 395 рублей задолженности за электроэнергию, полученную предприятием с 01.05.97 по 01.11.2000.

В связи с неисполнением предприятием денежного обязательства по уплате долга за потребленную электроэнергию, присужденного названными судебными актами, общество обратилось с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против требований общества, предприятие сослалось на то, что право требования всей задолженности потребителей предприятия, образовавшейся до 01.11.2000 и взысканной судебными актами, передано обществу на основании соглашения администрации и общества от 12.09.2000 и договора по приему, передаче и распределению предприятием электрической энергии общества от 28.10.2000.

При разрешении спора судом установлено, что Постановлением администрации от 12.09.2000 № 470 функции сборщика платежей по оплате электроэнергии, ранее закрепленные за предприятием, с 01.11.2000 переданы обществу.

Администрация и общество заключили соглашение от 12.09.2000 о порядке приема-передачи потребителей предприятия на прямые расчеты с обществом. В силу данного соглашения предприятие обязалось передать потребителей электроэнергии обществу для сбора платежей за электроэнергию, переданную по сетям предприятия; общество обязалось принять потребителей электроэнергии на прямые расчеты с имеющейся задолженностью, подтвержденной актами сверки взаиморасчетов между потребителями и предприятием.

Во исполнение данного соглашения общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор от 28.10.2000 оказания услуг по приему, передаче и распределению предприятием электрической энергии. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель передает, а заказчик принимает осуществление функций сбыта электроэнергии. В пункте 2.2.1 договора заказчик обязался принять потребителей электроэнергии на прямые расчеты с имеющейся задолженностью, подтвержденной актами сверок взаиморасчетов между потребителями и исполнителем. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязуется организовать сбор платежей с потребителей.

Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 28.10.2000 с учетом соглашения от 12.09.2000, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что этот договор содержит элементы уступки права требования, согласно которой предприятие передало обществу право требования задолженности своих потребителей за потребленную до 01.11.2000 электроэнергию в объеме, подтвержденном актами сверки взаиморасчетов между потребителями и предприятием.

Данный вывод соответствует статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Согласно названным статьям право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением от 25.09.01 по делу № А61-712/01-13 при выяснении размера долга за электроэнергию, полученную предприятием с 01.05.97 по 01.11.2000, суд Установил, что в соответствии с соглашением от 12.09.2000 и договором от 28.10.2000 предприятие передало обществу право требования подтвержденной актами сверок кредиторской задолженности своих потребителей в сумме 128 659 890 рублей, а общество снизило на указанную сумму дебиторскую задолженность предприятия. Взысканный этим Решением долг в сумме 129 929 395 рублей определен судом за вычетом 128 659 890 рублей, составляющих объем уступленного права требования.

Это обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.03 по делу № А61-791/03-3.

Предприятие не отрицает, что объем уступленного обществу права требования долга его потребителей, образовавшегося до 01.11.2000, подтвержден актами сверок на сумму 128 659 890 рублей.

Таким образом, неоснователен довод предприятия о том, что по договору от 28.10.2000 общество получило право требования от потребителей предприятия всего объема образовавшейся до 01.11.2000 задолженности, включая задолженность, присужденную ко взысканию решениями от 16.07.97 по делу № А61-414/97-12 и 25.09.01 по делу № А61-712/01-13.

Не подтвержден материалами дела довод предприятия о получении обществом после 01.11.2000 платежей от потребителей в счет погашения задолженности, образовавшейся в спорный период и взысканной названными судебными актами.



Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, правомерно отклонил довод предприятия об обязанности общества зачислять все поступающие после 01.11.2000 от потребителей платежи в счет погашения долга последних перед предприятием. Из представленных предприятием платежных документов не усматривается, что производимые после 01.11.2000 потребителями электроэнергии платежи, включали задолженность, образовавшуюся до 01.11.2000.

Довод о том, что после передачи обществу функций по сбору платежей с потребителей электроэнергии предприятие утратило возможность получения ранее образовавшегося долга, не основан на законе.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 42 109 642 рублей 86 копеек, суд апелляционной инстанции Определилразмер проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может быть принята во внимание ссылка предприятия на то, что суд апелляционной инстанции при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен был учесть уменьшение обществом долга предприятия до 146 866 892 рублей 98 копеек по акту сверки расчетов на 01.01.05. Из названного акта (т. 2, л. д. 78 ? 81) усматривается, что обществом предложено данное уменьшение спорной задолженности за счет уменьшения абонентской платы общества. Между тем этот акт не подписан предприятием и не подтвержден первичными документами. Кроме того, из представленного предприятием приложения к акту сверки (т. 2, л. д. 108, 109) видно, что предложения общества о зачете предприятием не приняты.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо иных доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, Установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.09.06 по делу № А61-1589/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ВМУП «Владикавказэнерго» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Спириденко

Судьи В.Е. Епифанов

В.Ф. Кухарь

Предприятие передало обществу право требования задолженности своих потребителей за потребленную до уступки права электроэнергию в объеме, подтвержденном актами сверки взаиморасчетов между потребителями и предприятием.