Судебная практика

Постановление кассации от 19.12.2006 №А53-851/2006. По делу А53-851/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-851/2006-С4-50 19 декабря 2006 г. Вх. Ф08-6110/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Назаренко И.П. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истцов: Лященко Н.А., Петренко М.С., Саввиди Д.А., Ялтыряна А.В. – Боровкова А.В. (доверенности в порядке передоверия от 17.06.05, 22.02.06, 17.03.06), от ответчика – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» – Ткаченко В.Г. (доверенность от 09.03.06), в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества «Моррос» и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Черноморское побережье», извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» на Решение от 01.06.06 (судья Басова Л.А.) и Постановление апелляционной инстанции от 22.08.06 (судьи Филимонова С.С., Корнева Н.И., Никонова О.В.) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-851/2006-С4-50, Установилследующее.

Акционеры ЗАО «Моррос» Лященко Н.А., Петренко М.С., Саввиди Д.А., Ялтырян А.В. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО «Моррос» и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – банк) о признании недействительными договоров залога от 23.06.03 № 446/1, 22.01.04 № 446/5, 09.09.03 № 457/1 и договоров поручительства от 09.09.03 № 457/2, 28.02.03 № 424/2, 26.08.03 № 456/2.

Решением от 01.06.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.06, Саввиди Д.А. в иске отказано, поскольку он стал акционером после совершения оспариваемых сделок. Требования других истцов полностью удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недействительными, так как заключены заинтересованными лицами в обеспечение обязательств ООО «Черноморское побережье» с нарушением статьи 83 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судебные акты обжалованы банком в кассационном порядке. Банк считает, что истцы пропустили срок исковой давности, договоры залога и поручительства не имеют признаков заинтересованности, поскольку выгодоприобретателем по ним является банк, а не ООО «Черноморское побережье».

До начала рассмотрения кассационной жалобы от истцов поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Заявители указывают, что ЗАО «Моррос» признано банкротом, все его имущество реализовано на торгах и имущественные права акционеров в любом случае не могут быть восстановлены.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявление, представитель банка не возражал против его удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, возможным принять отказ от иска, так как в соответствии со статьей 84 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки с заинтересованностью, совершенные без согласия коллективных органов управления акционерного общества, являются оспоримыми. Право предъявления иска принадлежит обществу и акционерам.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в соответствующей инстанции, отказаться от иска. Отказ от иска принимается, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от требования о признании оспоримой сделки недействительной не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку при прекращении производства по делу в кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций отменяются, судебный акт кассационной инстанции о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу по смыслу статей 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается в форме постановления.

Руководствуясь статьями 49, 150, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:



принять отказ Лященко Н.А., Петренко М.С., Саввиди Д.А., Ялтыряна А.В. от исковых требований. Решение от 01.06.06 и Постановление апелляционной инстанции от 22.08.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-851/2006-С4-50 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Рогальский

Судьи И.П. Назаренко

Л.И. Савенко

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.