Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А54-4510/2006. По делу А54-4510/2006. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-4510/2006

19 декабря 2006 года С15

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2006г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 года

Судья Арбитражного суда Рязанской области Иванова В.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фуровой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Страховая группа“УралСиб“

к ОАО МСК “Страж“,

МУЗ “Городская станция скорой и неотложной медицинской помощи“

о взыскании 4319 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Турунин В.О. – специалист, доверенность № 471 от 30.03.2006г.

от ответчиков: от ОАО МСК “Страж“ - Суржикова Г.В., доверенность №23 от 10.08.2006г.

от МУЗ “Городская станция скорой и неотложной медицинской помощи“ - не явились, извещены надлежащим образом;



Установил:

ЗАО “Страховая группа“УралСиб“ обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОАО МСК “Страж“, МУЗ “Городская станция скорой и неотложной медицинской помощи“ о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 4319 руб. 30 коп., из них: 1050 рублей с ОАО МСК “Страж“, 3269 руб. 30 коп. - с МУЗ “Городская станция скорой и неотложной медицинской помощи“.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ОАО МСК “Страж“ по исковым требованиям в части взыскания с него расходов по экспертизе в размере 1050 рублей возражает, указы-

вая, что затраты, связанные с проведением экспертизы относятся к обычной хозяйственной деятельности истца и является его расходами. Кроме того, указывает, что потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу, тем самым лишив ОАО МСК “СТРАЖ“ законного права на её организацию и участие в проведении.

Ответчик МУЗ “Городская станция скорой и неотложной медицинской помощи“ наличие ущерба, причинённого в ходе ДТП подтверждает в заявленной сумме. В судебное заседание не явился.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

30.12.2005 года в 15 час. 15 мин. на перекрёстке ул. Есенина с ул. Полевая г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-3962 гос. номер С743 ВО 62, принадлежащего Станции Скорой медицинской помощи, под управлением автомобиля Моисеевым С.В. и автомобиля ВАЗ-21140 гос. номер Е 050 ЕР 62, принадлежащего Гречухиной Т.А., под управлением транспортного средства Мироновым А.А. в результате которого автомашине ВАЗ-21140 гос. номер Е 050 ЕР 62 причинены механические повреждения.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Моисеев С.В., управляя транспортным средством УАЗ-3962 гос. номер С743 ВО 62, поворачивая налево, при выезде с перекрёстка ул. Есенина с ул. Полевая г.Рязани совершил наезд на стоящий на встречной полосе ВАЗ 21140 гос. номер Е 050 ЕР 62.

Своими действиями водитель Моисеев С.В. нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения, которым установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Учитывая изложенное, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Моисеев С.В., управляющий автомобилем, принадлежащим МУЗ “Городская станция скорой и неотложной медицинской помощи“, что также не отрицается ответчиком.

Как следует из отчета ООО “Ронекс“ №19/06 от 23.01.2006г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - ВАЗ 21140 гос. номер Е 050 ЕР 62 составила 26485 рублей 05 копеек. Стоимость услуг по составлению отчёта составила 1050 рублей, которые оплачены ООО “РОНЭКС“ 17.01.2006г.

Автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер Е 050 ЕР 62, принадлежащий Гречухиной Т.А, застрахован в ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ согласно страховому полису № 1/781/5031/621 от 06.07.2005 г., которое произвело страхователю страховую выплату в размере 30804 руб. 35 копеек., что подтверждается платежным поручением №107 от 03.02.2006г., поскольку ущерб был признан страховым случаем.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.



В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ответственность владельцев транспортного средства является обязательным страхованием в силу ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

На основании полиса ОСАГО ААА №0110613376 автогражданская ответственность водителя Моисеева, виновного в совершении ДТП была застрахована в ОАО МСК “Страж“

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании данной правовой нормы истец обратился о возмещении ущерба к ОАО МСК “Страж“ в размере 27535 руб. 05 коп., что составляет стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и компенсации расходов по экспертизе. ОАО МСК “Страж“ возместило истцу ущерб частично в сумме 26485 руб. 05 коп., оплатив тем самым только стоимость восстановительного ремонта с учётом износа.

Пунктом 60, 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 (далее - Правила), установлено, что в пределах страховой суммы возмещению подлежат не только реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, но и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда; для подтверждения оплаты потерпевшим понесенных им расходов страховщику представляются оригиналы документов.

Поскольку факт проведения экспертизы для установления ущерба и размер расходов, связанных с проведением данной экспертизы подтверждён материалами дела и судом установлен, учитывая, норму ст. 965 ГК РФ, суд считает требование истца в данной части обоснованным, вследствие чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что расходы по экспертизе не подлежат возмещению, поскольку должны относится к обычной хозяйственной деятельности истца, и потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу, тем самым лишив ОАО МСК “СТРАЖ“ законного права на её организацию и участие в ее проведении, суд считает необоснованными, поскольку в силу п.2 ст. 965 ГК РФ и ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, стоимость независимой экспертизы “оценки“, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ выплатило ущерб страхователю в полном объёме, включая расходы по экспертизе, к нему перешло право требования с ответчика ОАО МСК “Страж“ и указанной выше суммы. Кроме того, материалами дела (акт осмотра транспортного средства) подтверждено, что представитель ОАО СМК “Страж“ присутствовал при проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, в соответствии с п. 63 Правил “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, страховая компания ОАО МСК “Страж“ выплатило стоимость ущерба с учётом износа транспортного средства, истец обоснованно, с учётом норм ст. 1064, 1068 ГК РФ, предъявил требование к МУЗ “Станция скорой и неотложной медицинской помощи“, являющемуся владельцем транспортного средства, при управлении которым причинён ущерб, о возмещении ущерба в сумме 3269 рублей, что составляет разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью ремонта с учётом износа, выплаченного ОАО МСК “Страж“.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по госпошлине относятся на ответчиков, пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Иванова В.Н.