Судебная практика

Решение от 21.12.2006 №А54-4874/2006. По делу А54-4874/2006. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-4874/2006

21 декабря 2006 года С15

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2006г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2006 года

Судья Арбитражного суда Рязанской области Иванова В.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фуровой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рязанской районной общественной организации инвалидов-работников сельского хозяйства “Труженик“, Рязанского района Рязанской области

к ООО “Фирма “Альянс и Ф“, г.Коломна Московской области

о взыскании 124333 рублей 41 копейка

при участии в судебном заседании:

от истца: Зубарев А.А., доверенность №4-А от 12.09.2006г., Баринов А.А., председатель правления, протокол общего собрания №1 от 31.07.2003г.

от ответчика: Старков Д.А., представитель по доверенности №11-Р от 05.12.2006г.

Установил:

Рязанская районная общественная организация инвалидов-работников сельского хозяйства “Труженик“, обратилась в арбитражный суд Рязанской области, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Альянс и Ф“ о взыскании суммы основного долга в размере 124333 рублей 41 копеек.



Истец исковые требования поддерживает, указывая на приобретение права денежного требования на основании договора №4-А, задолженности ответчика, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №044/02 от 01.01.2002г.

Ответчик наличие задолженности подтверждает, исковые требования признаёт в полном объёме. Признание иска судом принято, поскольку оно не противоречит представленным в дело документальным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд Рязанской области считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между закрытым акционерным обществом “Шрея Корпорейшнл“ в лице Рязанского филиала ЗАО “Шрея Корпорейшнл“ (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “Фирма “Альянс и Ф“ (Покупатель) был заключен договор поставки №044/02 от 01.01.2002г., согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить лекарственные средства и/или изделия медицинского назначения (товар) в соответствии со счетом-фактурой и товарно-транспортной накладной, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора и одновременно протоколом согласования цены.

Во исполнение условий договора Поставщик на основании товарных накладных поставил Покупателю товар на общую сумму 189921 руб. 04 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично в общей сумме 65587 руб. 59 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 124333 руб. 41 коп.

Соглашением №СП-1 от 24.08.2006г., заключенным между ЗАО “Шрея Корпорейшнл“ в лице Рязанского филиала ЗАО “Шрея Корпорейшнл“ (Поставщик) и ООО “Фирма “Альянс и Ф“ (Покупатель), Покупатель признал свою задолженность перед Поставщиком по договору №044/02 от 01.01.2002г. в размере 124333 руб. 41 коп., обязавшись в течение 10 календарных дней погасить её. Данное обязательство ответчиком выполнено не было.

17.10.2006г. ЗАО Шрея Корпорейшнл“ в лице Рязанского филиала ЗАО “Шрея Корпорейшнл“ (Цедент) и Рязанская районная общественная организация инвалидов-работников сельского хозяйства “Труженик“ (Цессионарий) заключили договор №4-А об уступке права денежного требования, согласно которому Цессионарий получает право вместо Цедента требовать от ООО “Фирма “Альянс и Ф“ исполнения денежных обязательств в размере 124333 руб. 41 коп., вытекающих из договора поставки №044/02 от 01.01.2002г.

Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал задолженность в сумме 124333 руб. 41 коп. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно п. 3 ст.70 АПК РФ.

Признание ответчиком задолженности принято арбитражным судом, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика со взысканием в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.



Судья В.Н. Иванова