Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А54-5152/2006. По делу А54-5152/2006. Рязанская область.

__________________________________________________

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Рязань Дело №А54-5152/2006

“20“ декабря 2006 года С15

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2006г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Иванова В.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фуровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань

к ООО “Порт “Рязань“, г. Рязань

о взыскании 786668 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца: Худыш Е.В., специалист I категории, доверенность №3494/07-10 от 15.09.2006г., удостоверение №35 от 14.02.2006г.;

от ответчика: Омелин В.Д., адвокат, доверенность от 04.12.2006г., удостоверение №345 от 26.11.2002г.

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Порт “Рязань“ о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 188143 руб. 18 коп. и пени за просрочку арендных платежей в сумме 598525 руб.25 коп.



В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска, и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 147535 руб. 14 коп. и пени в сумме 615383 руб. 16 коп. Уточнение судом принято.

Ответчик сумму задолженности и период её начисления не оспаривает, по требованию о взыскании пени возражает, считая размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств, вследствие чего просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды № 0001122 объектов недвижимости, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области (Арендодатель, Комитет), и ООО “Васека“ (Арендатор) 29.09.2000 года, по условиям которого Комитет сдает, а Арендатор принимает в аренду государственное имущество, расположенное по адресу: г. Рязань, пос.Борки, 8 район, сроком с 30.09.2000 года по 28.09.2001 года.

В связи с внесением изменений в устав ООО «Васека» и его переименованием в ООО «Порт - Рязань» между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2001 г. к указанному договору аренды.

В связи с окончанием срока аренды и необходимостью проведения Ответчиком капитальных затрат на арендуемое государственное имущество 16.08.2002 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым с 01 марта 2002 г. была установлена минимальная арендная плата в сумме 29,10 усл. ед. на срок не более чем 24 месяца, договор аренды был продлен до 10.08.2003 г.

28.08.2003 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к указанному договору аренды, согласно которому срок действия договора аренды устанавлен до 08.08.2004 г.

Приказом Минимущества России от 02.12.2003 г. № 565 было образовано Территориальное управление Минимущества России по Рязанской области (впоследствии) переименованное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области. В соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства управлению федеральным имуществом по Рязанской области, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 г. № 37 Территориальное управление Росимущества по Рязанской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества расположенного на территории Рязанской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации.

В связи с созданием Территориального управления Росимущества по Рязанской области, окончанием срока аренды и изменением методики расчета арендной платы, 15.07.2005г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №4 к договору аренды, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.03.2004г. составляет 377,86 усл.ед.; cрок действия договора аренды № 0001122 от 29.09.2000г. был продлён до 05.08. 2005 года.

В настоящее время, в силу ст. 621 ГК РФ договор аренды № 0001122 от 29.09.2000г. объектов недвижимости считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатор (ответчик) продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды на тех же условиях при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормы ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик в соответствии с разделом 3 аренды № 9521056 объектов недвижимости от 26.06.1995 г. принял на себя обязательство оплачивать арендную плату.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, за период с апреля 2005 года по 02.11.2006г. образовалась задолженность в сумме 147535 руб. 14 коп., которая ответчиком не оспаривается.



Документов, подтверждающих погашение задолженности в размере 147535 руб. 14 коп. суду не представлено, следовательно требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в силу ст.614 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 4.1.1. договора аренды, по истечению установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени по 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с марта 2004 г. по 02.11.2006 г. в сумме 615383 руб. 16 коп., подтверждая размер пени расчётом, который судом проверен.

Поскольку просрочка уплаты арендных платежей имеет место и не отрицается ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 615383 руб. 16 коп. является обоснованным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, вследствие установления её высокого процента, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судебного акта - 11% и определяет ко взысканию пени в размере 37091 рублей 58 копеек. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика с обоснованно заявленной суммы иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Иванова В.Н.