Судебная практика

Решение от 25.12.2006 №А70-7096/2006. По делу А70-7096/2006. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № А-70-7096/9 - 2006

«25» декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2006 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного учреждения «Междуреченский лесхоз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьрегионстрой»

о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в размере 121 930 рублей 90 копеек.

при ведении протокола судьей Лазаревым В.В.

при участии в заседании:

От истца: не явились, извещены (см. уведомление о вручении № 625052 83 65413 6, что в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания).

От ответчика: не явились, извещены (см. заказное письмо с уведомлением о вручении № 625052 83 65414 3, направленное по известному адресу, возвратилось в суд с отметкой почты «нет адресата», что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания).

Установил:

Федеральное государственное учреждение «Междуреченский лесхоз» обратилось с иском в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьрегионстрой» о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в размере 121 930 рублей 90 копеек (л.д. 3-5).

Протоколом судебного заседания от 19 декабря 2006 года установлено и подтверждается, что представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.



Суд считает, что лицам, участвующим в деле, было предоставлено достаточное количество времени для подготовки и представления в суд необходимых, по их мнению, доказательств, а также исполнения требований суда, в связи с чем, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно полномочий, определенных пунктом 2 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации и Уставом ФГУ «Междуреченский лесхоз» (утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.03.2005 года № 45) истец обратился в арбитражный суд. Исковые требования со ссылками на статьи 4, 35, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 83, 109, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 июня 1998 года № 551 мотивированы нарушением ответчиком лесохозяйственных требований.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, возражения по существу заявленных материально-правовых требований. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что на основании лесорубочных билетов № 70 от 18.11.2005 года, № 3 от 11.01.2006 года, № 18 от 10.02.2006 года, № 34 от 24.03.2006 года, № 38 от 03.04.2006 года (л.д. 27, 28, 29, 30, 31) Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьрегионстрой» является лесопользователем на территории ФГУ «Междуреченский лесхоз» в лесном фонде Российской Федерации.

Статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесопользование допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, которые выдаются лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством на основании договора аренды участка лесного фонда, договора концессии либо договора безвозмездного пользования лесным фондом, протокола о результатах лесного аукциона или решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По утверждению истца, по окончании лесозаготовительных работ на лесосеках, переданных ООО «Сибирьрегионстрой» для заготовки древесины, лесхозом были предприняты меры по проведению освидетельствования мест рубок. Извещением от 17.05.2006 года лесхоз пригласил лесопользователя (ответчика) для проведения освидетельствования лесосек (л.д. 26). Указанное извещение было вручено ответчику лично, о чем свидетельствует подпись и печать представителя лесопользователя на извещении. Освидетельствование проводилось в период с 01.06.2006 года по 08.06.2006 года (л.д. 36-79) с участием полномочного представителя ответчика Четина А.И., доверенность от 16 мая 2006 года (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, по окончании освидетельствования составлены Акты освидетельствования (л.д.36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 76), которые были подписаны представителем лесопользователя (ответчика), принявшего без возражений указанные в Актах нарушения.

В соответствии со статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации порядок заготовки древесины при рубках, а так же размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 июня 1998 года № 551.

В соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, на основании Актов освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, перечетных ведомостей и расчетов неустойки (л.д. 36-79) лесопользователю – ответчику была начислена неустойка в размере 121 930 рублей 90 копеек; выставлена счет-фактура № 154 от 07 июля 2006 года (л.д. 9).

В прядке досудебного взыскания неустойку лесопользователю была предъявлена претензия от 10.07.2006 года исх. № 308 для добровольной уплаты неустойки (л.д. 8). Однако в установленный срок в добровольном порядке ответчик неустойку не оплатил.

Из гарантийного письма от 16 июля 2006 года исх. № 13 ООО «Сибирьрегионстрой» усматривается, что ответчик признает задолженность по неустойке в размере 121 930 рублей 90 копеек и просит предоставить отсрочку в исполнении платежа (л.д. 35).

В соответствии с законом № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» неустойка за нарушение лесохозяйственных требований формирует доходную часть бюджета Российской Федерации и ФГУ «Междуреченский лесхоз» не имеет полномочий по предоставлению отсрочки в уплате платежей в доход бюджета.



Согласно статье 109 Лесного кодекса Российской Федерации заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в судебном порядке.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик претензию о добровольной уплате неустойки не оспорил, своих возражений по порядку проведения освидетельствования не представил, в силу статей 83, 109, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 июня 1998 года № 551, суд считает требование ФГУ «Междуреченский лесхоз» о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований законным и обоснованным.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в размере 3 938 рублей 60 копеек относится на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьрегионстрой» в доход бюджета Российской Федерации 121 930 рублей 90 копеек- неустойку за нарушение лесохозяйственных требований, 3 938 рублей 60 копеек- государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Лазарев