Судебная практика

Решение от 29.09.2006 №А50-13502/2006. Решение от 29 сентября 2006 года № А50-13502/2006. Пермский край.

Арбитражный суд Пермской области Именем Российской Федерации Решение

г.Пермь

«29» сентября 2006 № дела А50–13502/2006-А9

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2006.

В полном объеме Решение изготовлено 29.09.2006.

Арбитражный суд Пермской области в составе

Судьи Байдиной И.В.

При ведении протокола судебного заседания

Судьей Байдиной И.В.

Рассмотрел в заседании суда дело по заявлению

СПК колхоза «Козьмяшинский »

к Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Пермскому краю

В заседании приняли участие:

от заявителя: Политова Б.С представитель по доверенности от 26.04.2006, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: Шуракова А.В. представитель по доверенности от 26.09.2006, предъявлен паспорт.

Сущность спора:



об оспаривании ненормативного акта

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоза «Козьмяшинский» (далее по тексту - СПК колхоза «Козьмяшинский») обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 2826 от 22.06.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента-организации на счетах в банках, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Пермскому краю, мотивируя отсутствием правовых оснований для взыскания в бесспорном порядке недоимки после открытия в отношении заявителя конкурсного производства.

Налоговый орган в удовлетворении требований просит отказать, полагая, что все взыскиваемые суммы задолженности относятся к текущей недоимке, а в силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требования кредиторов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

Заявителем оспаривается Решение налогового органа, являющееся согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. № 5 актом ненормативного характера, а в соответствии со статьей 29 АПК РФ подобные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Судом установлено. что в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога № 15617, составленное по состоянию на 06.06.2006, включающее недоимку по транспортному налогу в размере 23 625,00 руб. и пени за неуплату ряда налогов и сборов в общей сумме 11 502,54 руб.(л.д.11-12).

Невыполнение требования об уплате в добровольном порядке послужило основанием для вынесения решения № 2826 от 22.06.2006 о взыскании этих сумм за счет денежных средств, т.е. в бесспорном порядке (л.д.13).

Условия, при которых налоговый орган выносит решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а в последующем – за счет иного имущества свидетельствуют об их производном характере от требования об уплате налоговой задолженности.

В связи с чем в случае возникновения спора о правомерности взыскания за счет денежных средств на банковских счетах или иного имущества налогоплательщика необходимо рассматривать вопрос о законности требования налогового органа. Данный вопрос подразумевает под собой выяснение факта наличия у налогоплательщика неисполненной налоговой обязанности, установления налогового периода и соблюдения налоговым органом трехлетнего срока для взыскания как самой задолженности, так и сумм пеней, начисленных за ее неуплату.

С целью документального подтверждения обоснованности взыскиваемой суммы в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2006 по 19.09.2006. После возобновления судебного заседания требование суда не было исполнено.

Определением от 19.09.2006 суд обязал налоговый орган представить расчет пени отдельно по каждому налогу (сбору) с указанием даты возникновения обязанности по их уплате с приложением подтверждающих документов.

Из представленных после отложения судебного разбирательства документов следует, что недоимка по транспортному налогу в размере 23 625,00 руб. образовалась после сдачи 20.02.2006 налоговой декларации за 2005г.. Сумма пени на эту недоимку составила 595 руб. 35 коп.

Пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 240 руб. 81 коп. и пеня по транспортному налогу в размере 656 руб. 36 коп. (1251 руб. 71 коп. - 595 руб. 35 коп.) начислены по результатам выездной налоговой проверки согласно решению № 14/206 от 07.03.2006.

Обоснованность начисления иных сумм пени, включенных в требование № 15617, составленное по состоянию на 06.06.2006, налоговым органом не доказана.



Как следует из материалов дела Определением арбитражного суда Пермской области от 02.11.2005 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) СПК колхоза «Козьмяшинский», а 29.11.2005 введена процедура наблюдения (л.д.14).

25.04.2006 Решением арбитражного суда Пермской области по делу № А50-40811/2005-Б заявитель был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д.15).

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (применительно к конкретному виду налога).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательство, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В статье 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из приведенных норм во взаимосвязи со статьей 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что пени подлежат отнесению к текущим, если они начислены на платеж, который также является текущим.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. При этом законность ненормативного акта проверяется судом с учетом тех фактических обстоятельств, которые были на момент вынесения ненормативного акта.

Поскольку порядок бесспорного взыскания задолженности по налогам и сборам, предусмотренный НК РФ, применяется только в отношении текущих платежей (налогов и сборов, обязанность по уплате которых возникла после возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения (29.11.2005) и до признания должника банкротом (25.04.2006), суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого акта в части включения в него пени в размере 10 907 руб. 19 коп. (11 502 руб. 54 коп. - 595 руб. 35 коп. ).

Согласно статьям 198, 200 АПК РФ нарушение прав налогоплательщика является обязательным условием признания недействительным ненормативного акта.

Материалами дела подтверждено нарушение прав налогоплательщика на момент вынесения Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Пермскому краю Решения № 2826 от 22.06.2006 о взыскании в бесспорном порядке пени в размере 10 907 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованном начислении пени в размере 10 907 руб. 19 коп., оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию недействительным в этой части.

Поскольку требования заявителя удовлетворяются не в полном объеме, ему не возвращается уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,174, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Решил:

Признать недействительным Решение № 2826 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации от 22.06.2006, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Пермскому краю в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Козьмяшинский» (Пермский край, Чернушинский район, с.Нижний Козьмяш), в части взыскания пени в общей сумме 10907,19 руб., как не соответствующее в этой части Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермской области.

Судья: И.В.Байдина

Из

В силу пункта 1 статьи 134 Закона требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Однако в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества недоимок по водному и земельному налогам, являющихся текущими платежами, т.к. обязательство по их уплате возникло, соответственно, 20.10.2005 и 15.11.2005, т.е. после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поэтому требования заявителя в части оспаривания Решения № 5345 от 16.12.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента-организации на счетах в банках подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При этом согласно пункту 2 названной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В статье 11 НК РФ дано определение понятия “недоимка“ - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Наличие на момент выставления требования № 57805 непогашенной задолженности по водному налогу за 3 квартал 2005 в размере 2 220,00 руб. и земельному налогу за 2005 по второму сроку уплаты (16.11.2005) в сумме 276 766,00 руб. подтверждается данными налоговых деклараций, лицевых счетов и не оспаривается заявителем.

Доказательств несоответствия сумм названных налогов, указанных в требовании, фактической обязанности налогоплательщика по их уплате заявителем не представлено.

Оспариваемое требование соответствует статье 69 НК РФ, а следовательно, его направление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что включенные в требование № 57805 суммы пени начислены на ранее возникшую недоимку по водному налогу в размере 223,05 руб. за период с 04.07.2005 по 30.11.2005, а по земельному налогу в размере 3 717,91 руб. за период с 18.10.2005 по 30.11.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Поскольку Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято арбитражным судом 13.10.2005, то с этого времени прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней).

Поэтому включение в требование № 57805 сумм пеней, начисленных с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, т.е. с 13.10.2005, необоснованно.

Учитывая, что требования подлежат удовлетворению не в полном объеме, уплаченная заявителем государственная пошлина не возвращается.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать данные о сроке уплаты налога.

В статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки направления требования об уплате налога по общему правилу (не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога), по результатам налоговой проверки (в десятидневный срок с даты вынесения решения).

Согласно пункту 7 статьи 46, пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании.

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

ПОСМОТРЕТЬ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2006 г. Дело N А33-22085/05-Ф02-3193/06-С1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 марта 2006 года Дело N А17-4511/5/2005

Резолютивная часть решения

г.Пермь.

«29» сентября 2006 Дело № А50-13502/2006-А9

по заявлению

СПК колхоз «Козьмяшинский»

к Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Пермскому краю

Об оспаривании ненормативного акта налогового органа

Руководствуясь ст.ст. 167-170,174, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Решил:

Признать недействительным Решение № 2826 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации от 22.06.2006, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Пермскому краю в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Козьмяшинский» (Пермский край, Чернушинский район, с.Нижний Козьмяш), в части взыскания пени в общей сумме 10907,19 руб., как не соответствующее в этой части Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермской области.

Полный текст решения будет изготовлен в 16-00 29.09.2006.

Судья: И.В.Байдина