Судебная практика

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил поверки средств измерений. По делу . Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

судьи Бруева *.*. ,

при помощнике судьи Горбуновой *.*. , ведущей протокол,

рассмотрел дело по заявлению муниципального унитарного предприятия “Специализированное хозяйство по санитарной уборке города“ к ФГУ “Комсомольский ЦСМ“ об оспаривании постановления N 6 от 15.03.2004 о наложении административного штрафа,

при участии:

от заявителя - не явились,

от административного органа - Мороз *.*. , юрист.

Сущность спора:

Муниципальное унитарное предприятие “Специализированное хозяйство по санитарной уборке города“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ФГУ “Комсомольский ЦСМ“ N 6 от 15.03.2004, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за нарушение правил поверки средств измерений.

Свои требования заявитель обосновывает нарушением административным органом порядка проведения проверки, установлением предписанием нереального срока для устранения нарушения.

Представитель административного органа с предъявленными требованиями не согласен, считает требования заявителя не обоснованными как несоответствующими материалам проверки и не относящимися к оспариваемому постановлению. Считает, что производство по делу об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.



Не связывая рассмотрение заявления с доводами заявителя, суд

установил:

16.02.2004 ФГУ “Комсомольский ЦСМ“ на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений N 5 от 09.02.2004 проведена проверка в МУП “Специализированное хозяйство по санитарной уборке города“, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 44а, по соблюдению предприятием обязательных требований к продукции, состояния и применения средств измерения, метрологических правил и норм в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

В результате проверки установлено, что предприятием нарушаются метрологические правила и нормы. Используются средства измерений с просроченным межповерочным интервалом, что отражено в акте N 1 от 16.02.2004.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 5 от 16.02.2004, на основании которого заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений вынесено постановление N 6 от 15.03.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение правил поверки средств измерений с наложением штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП “Специализированное хозяйство по санитарной уборке города“ 29.03.2004 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы административного органа, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ “Об энергосбережении“ при добыче, производстве, переработке, транспортировке, хранении и потреблении энергетических ресурсов, а также при их сертификации осуществляется обязательный государственный метрологический контроль и надзор в области энергосбережения.

Законом РФ от 27.04.1993 N 4871-1 “Об обеспечении единства измерений“ (далее - Закон) установлены правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, порядок регулирования отношений государственных органов управления Российской Федерации с юридическими и физическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений.

Согласно ст. 5 данного Закона Госстандарт России вправе утверждать нормативные документы по обеспечению единства измерений, устанавливающие метрологические правила и нормы и имеющие обязательную силу на территории Российской Федерации.



Под поверкой средств измерений согласно ст. 1 данного Закона понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

Средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России (п. 1 ст. 15 Закона).

Государственный метрологический надзор за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами, соблюдением метрологических правил и норм осуществляется в порядке, устанавливаемом Госстандартом России (ст. 17 Закона).

Госстандартом России Постановлением от 18.07.1994 N 125 .

Конкретные перечни средств измерений, подлежащих поверке, составляют юридические и физические лица - владельцы средств измерений. Перечни средств измерений, подлежащих поверке, направляют в органы государственной метрологической службы (п. 2.6 Правил).

Органы государственной метрологической службы осуществляют поверку средств измерений на основании графиков поверки, составляемых юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что заявителю принадлежат автоцистерны на базе ГАЗ-3307 с государственным номером К205КМ27 и на базе ЗИЛ-131 с государственным номером К639ЕУ27, срок поверки которых должен быть проведен согласно свидетельству 16.09.2003. Вместе с тем указанные автоцистерны с 16.09.2003 эксплуатировалась без проведения поверки.

Кроме того, заявитель имеет автоцистерну на базе Камаз объемом 16505 дм. куб., колонку топливораздаточную - 2 ед., мерник 2 разряда М2Р-10-Ш, метрошток Мер 3,5/4,5, манометры технические - 2 ед., однако ни перечень средств измерений, подлежащих поверке, ни график их поверке им не составлены.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, собранными ФГУ “Комсомольский ЦСМ“, подтверждается нарушение МУП “Специализированное хозяйство по санитарной уборке города“ метрологических правил и норм поверки средств измерений.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП “Специализированное хозяйство по санитарной уборке города“ заключается в противоправном действии (бездействии), нарушающем права и законные интересы граждан, установленный правопорядок, экономические интересы Российской Федерации в сфере метрологии.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, вынесению оспариваемого постановления реализованы в соответствии с компетенцией и в порядке, установленными ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.52, главами 28, 29 КоАП РФ, Приказом председателя Госстандарта России от 30.05.2003 N 346 “О наделении полномочиями главных государственных инспекторов (заместителей главных государственных инспекторов) субъектов (регионов) Российской Федерации по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений генеральных директоров (директоров) федеральных государственных учреждений - центров стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России“.

Поскольку административным органом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность заявителя, по материалам дела не установлено, им обоснованно применен низший предел санкции.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении ФГУ “Комсомольский ЦСМ“ нарушен срок составления протокола, установленный ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку определение о проведении административного расследования им в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не выносилось.

Вместе с тем указанное нарушение не может являться обстоятельством, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления, поскольку срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден, обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Ссылки заявителя на нарушение административным органом правил проведения проверки материалами дела не подтверждается.

Довод заявителя об установлении в предписании ФГУ “Комсомольский ЦСМ“ N 1 от 16.02.2004 необоснованного срока устранения нарушений к предмету спора не относится, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований муниципальному унитарному предприятию “Специализированное хозяйство по санитарной уборке города“ об оспаривании постановления ФГУ “Комсомольский ЦСМ“ N 6 от 15.03.2004 о наложении административного штрафа, вынесенного в отношении муниципального унитарного предприятия “Специализированное хозяйство по санитарной уборке города“, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 44а, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в течение 10 дней.

Судья

*.*. Бруев