Судебная практика

Иск об обязании совершить действия по допуску к документации истца. По делу . Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего *.*. Иноземцева,

при ведении протокола заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Строительное управление N 257“ к ООО “Строительное управление N 111“, 3 лицо: ООО “Строительное управление N 110“ об обязании совершения действий.

В заседании приняли участие:

от истца: конкурсный управляющий Куделькин *.*. ,

от ответчика: Величко *.*. ,

от 3 лица: не явились.

Сущность спора:

ОАО “Строительное управление N 257“ обратилось в суд с иском к ООО “Строительное управление N 111“ обязать совершить действия по допуску к хранящейся документации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил обязать ответчика совершить действия по допуску к хранящейся бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов истца, находящихся в доме по ул. Зои Космодемьянской, 26, г. Хабаровска. Суду пояснил, что документы находятся у ответчика по договору хранения с истцом. В связи с процедурами банкротства ОАО “Строительное управление N 257“ бывший директор обязан передать всю документацию конкурсному управляющему. В настоящее время судом принято решение, обязывающее директора передать документацию конкурсному управляющему, однако не исполняется в связи с нахождением документов у ответчика.



Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что осуществлял хранение документов истца в своих помещениях. После истечения срока договора и передачи помещений в уставной капитал ООО “СУ N 110“ прекратил все отношения по договору и не имеет доступа в помещения.

Третье лицо в зал суда не явилось, о времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще. Представленный через канцелярию суда отзыв судом не принимается в связи с непредставлением доказательств полномочий лица, его подписавшего, в силу ст.ст. 59, 61, 62, 65 АПК РФ, ст. 185 ГК РФ. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В целях урегулирования спора в заседании объявлялся перерыв с 10.07.2003 по 11.07.2003 и с 11.07.2003 по 18.07.2003. Стороны к согласию не пришли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2002 по делу N А73-6834/2002-28Б ОАО “Строительное управление N 257“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Куделькин *.*.

Осуществляя полномочия по управлению делами должника, конкурсный управляющий 22.11.2002 обратился с требованием о передаче прежним руководством документов предприятия-банкрота в порядке ст. 110 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. В связи с непередачей документов, управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в суд с заявлением об изъятии документов.

Определением арбитражного суда от 20.01.2003 определено изъять у бывшего директора ОАО “Строительное управление N 257“ по адресу ул. Зои Космодемьянской, 26, г. Хабаровска бухгалтерскую, финансово-хозяйственную, иную архивную документацию, печати и штампы предприятия-банкрота, о чем выдан исполнительный лист от 20.01.2003. 29.01.2003 в отношении бывшего руководителя возбуждено исполнительное производство N 8104-8/2003.

Из дела видно, что определение суда от 20.01.2003 не исполнено. Истец получил письменное сообщение ООО “Строительное управление N 111“ от 13.03.2003 о нахождении в его помещениях документации ОАО “Строительное управление N 257“ по договору хранения и необходимости оплаты задолженности за хранение.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно договору N 41-7 от 05.08.2002, перезаключенного 18.08.2002 за N 41-9 ОАО “СУ N 257“ передает на хранение ООО “СУ N 111“, бухгалтерские и архивные документы, складируемые в отдельной комнате здания по ул. Зои Космодемьянской, 26, г. Хабаровска, сроком до 18.11.2002.



Помещения по ул. Зои Космодемьянской, 26 принадлежали ООО “СУ N 111“ и это подтверждается свидетельством о праве собственности от 31.07.2002.

По истечении срока хранения стороны составили акт о прекращении хранения от 18.11.2002.

В соответствии с актом передачи имущества от 18.09.2002, изменений в учредительные документы (собрание участников от 17.09.2002) ООО “СУ N 111“ передает в уставной капитал ООО “СУ N 110“ нежилые помещения в здании по ул. Зои Космодемьянской, 26.

Совместно составленным актом ООО “СУ N 111“ и ООО “СУ N 110“ от 18.03.2003 подтвердили передачу в уставной капитал ООО “СУ N 110“ помещений с находящимися в них документами, принадлежащими ОАО “СУ N 257“.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о передаче помещений другому лицу и невозможности обеспечить допуск к документам в помещения по ул. Зои Космодемьянской, 26. В иске к ответчику следует отказать.

Утверждение ответчика о вывозе документов из помещений новым владельцем ООО “СУ N 110“ в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ документами не подтверждено. Представленный в заседание суда акт по документам без даты суд оценивает критически, поскольку составлен без указания полномочий лиц его подписавших, представлен в копии, составлен представителями заинтересованных лиц.

В соответствии с “Основами законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах“, Положением об Архивном фонде Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 552 от 17.03.1994, предприятия и организации обязаны создавать архивы для временного хранения документов, отражающих деятельность организаций, уничтожение документов без предварительного их утверждения, составления описей документов постоянного хранения для передачи в государственные и муниципальные архивы является незаконным и влечет установленную ответственность.

С учетом изложенного, при освобождении новым владельцем помещений подлежало указать новое место нахождения документов.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок со дня принятия.

Судья

*.*. Иноземцев