Судебная практика

Иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость. По делу . Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Адасс *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания специалистом суда Остапенко *.*. ,

рассмотрев в заседании суда дело по иску (заявлению, жалобе) ООО “ДомКом“ к Инспекции МНС РФ по Центральному р-ну г. Хабаровска о признании недействительным решения. И встречный иск инспекции МНС РФ по Центральному р-ну г. Хабаровска к ООО “ДомКом“ о взыскании 75584 руб.,

при участии:

от истца: от ООО “ДомКом“ Чижков *.*. директор общества, Мерецкая *.*. , Кулеш *.*. ,

от ответчика: от инспекции МНС РФ по Центральному р-ну г. Хабаровска гос. налоговый инспектор Криворучко *.*. , специалист Журавлева *.*. , специалист Макарова Э.В,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ДомКом“ (далее - общество) обратилось с иском к инспекции МНС РФ по Центральному р-ну г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения N 846 от 28.05.2003.

Инспекция по налогам и сборам обратилась со встречным иском к ООО “ДомКом“ о взыскании налоговых санкций в сумме 75584 руб.

С учетом того, что между встречным первоначальным иском имеется взаимная связь, суд, руководствуясь п. 3 ст. 132 АПК РФ принял встречный иск и рассмотрел его совместно с первоначальным иском.



Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО “ДомКом“ обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением инспекции по налогам и сборам N 846 Обществу доначислен к уплате налог на добавленную стоимость за период 2000 - 2002 г.г. в размере 387966 руб.

Этим же решением обществу начислены к уплате пени в размере 127257 руб., наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 75584.

По мнению налогового органа общество необоснованно применяло в проверяемом периоде налоговые льготы по налогу на добавленную стоимость в части получения платы за техническое обслуживание жилых домов, квартиры в которых нахо собственности граждан.

Выводы налогового органа противоречат требованиям налогового законодательства и не могут быть признаны судом правомерными.

Согласно Разъяснениям Госстроя РФ N 01-04-89 от 01.07.1994 понятие “квартирная плата“ предусматривает платежи населения за пользование жилым помещением и включало в себя расходы по организации технического обслуживания домов.

Законом РФ “Об основах федеральной жилищной политики“ было введено понятие “оплата жилья“ применительно ко всем видам жилищного фонда, которое по своему содержанию также предполагает возмещение затрат на организацию обслуживания домовладений.

Поэтому льготы по оплате жилья, установленные законодательными актами РФ, распространяются на оплату жилья любой формы собственности.

В рассматриваемом периоде обществом оказывались услуги по техническому обслуживанию домов N 4 по ул. Гоголя и ул. Дзержинского в г. Хабаровске.

Согласно заключенным между обществом и жителями указанных домов договоров на обслуживание жилых помещений и предоставления коммунальных услуг, общество обеспечивало за плату бесперебойную работу всех инженерных сетей, производило уборку придомовой территории, мест общего пользования, т.е. осуществляло весь комплекс услуг по обслуживанию домовладений за плату по тарифам, установленными администрацией г. Хабаровска.



Согласно ст. 27 Закона РФ “О порядке введения в действие части 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“ услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость до 01.01.2004.

Поэтому выводы инспекции по налогам и сборам о том, что освобождение от уплаты НДС за оказание указанных услуг может быть только распространено на жилищно-строительные кооперативы, а не на иные юридические лица, обслуживающие домовладения по договору, не соответствуют действующим нормативным актам.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ООО “ДомКом“ удовлетворить. Признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Центральному р-ну г. Хабаровска от 28.05.2003 N 846 в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость, пени и штраф за неуплату НДС в период 2000 - 2002 г.г.

В иске о взыскании с ООО “ДомКом“ налоговых санкций в размере 75584 руб. отказать.

Возвратить ООО “ДомКом“ уплаченную им по платежному поручению N 80 от 09.06.2003 госпошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

*.*. Адасс