Судебная практика

Заявление о признании недействительными приказов органа по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации о ликвидации предприятия. По делу . Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи *.*. Горбачевой

при ведении протокола помощником судьи Барилко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Генерального прокурора РФ к Министерству имущественных отношений Правительства Хабаровского края, 3-е лицо: ЗАО “Артель старателей “Амур“ о признании недействительными приказов Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 33 от 01.02.1994, N 495 от 30.08.1994.

В заседании приняли участие:

от заявителя: Балинская *.*. - ст. прокурор отдела ген. прокуратуры

от ответчика - Богомолов *.*. , Судакова *.*.

от 3-го лица: Сокол *.*. , Белова *.*.

Изготовление полного текста решения откладывалось на срок до 5 дней.

Сущность спора:

Генеральный прокурор РФ обратился в суд с требованием о признании недействительными приказов Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 33 от 01.02.1994, N 495 от 30.08.1994.



Представитель Генерального прокурора РФ в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что оспариваемыми приказами нарушен установленный государством порядок приватизации предприятий, а также нарушены права работников ликвидируемого ФГУП “Аяно-Майское ГГГП“ на участие в приватизации.

Представители ответчика в судебном заседании требования по иску не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснили, что у заявителя в соответствии с требованиями ст. 52 АПК РФ отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями. Кроме того, считают, что нарушений действующего на момент издания оспариваемых приказов законодательства не допущено. Заявили о пропуске заявителем срока исковой давности.

Представители 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ЗАО “Артель старателей “Амур“, в судебном заседании поддержали доводы ответчика, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Аяно-Майское государственное горно-геологическое предприятие учреждено приказом Комитета по геологии и использованию недр РФ от 19 марта 1992 года N 61.

15 января 1993 г. трудовой коллектив Аяно-Майского государственного горно-геологического предприятия на конференции определил необходимость приватизации предприятия и принял соответствующее решение.

Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края, рассмотрев решение трудового коллектива, на основании Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года N 721 подготовил учредительные документы реорганизуемого АООТ “Аяно-Майское ГГП“ и направил в Государственный комитет по управлению госимуществом России в феврале 1993 года.

17 января 1994 года Распоряжением Правительства РФ N 48-р было определено согласиться с предложением Госкомимущества России и трудовых коллективов, в том числе Аяно-Майского горно-геологического предприятия, о приватизации с преобразованием в акционерные общества открытого типа. В качестве условия приватизации было определено предусмотреть при эмиссии акций акционерных обществ выпуск “Золотой акции“, закрепляемой в федеральной собственности сроком на 3 года. Проведение приватизации было возложено на Госкомимущество России.

Во исполнение указанного Распоряжения Правительства РФ 18 марта 1994 года было издано Распоряжение Госкомимущества России N 554-р, согласно которому Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского края было необходимо привести проекты учредительных документов акционерных обществ в соответствие с типовыми документами и утвердить их в соответствии с действующим законодательством.

При этом, 2 декабря 1993 года на конференции трудового коллектива Аяно-Майского ГГП был рассмотрен отчет о работе предприятия и перспективах на 1994 год. В ходе проведения конференции было принято решение обратиться в Дальгеолком и Комитет по управлению госимуществом Хабаровского края с предложением о ликвидации предприятия.



В связи с прекращением с 01.01.1994 бюджетного финансирования геолого-разведочных работ в декабре 1993 года Дальневосточный комитет по геологии и использованию недр обратился с письмом к Председателю краевого комитета по управлению госимуществом о рассмотрении вопроса о ликвидации Аяно-Майского ГГП.

1 февраля 1994 Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края в связи с сокращением государственного финансирования геолого-разведочных работ, учитывая заявление трудового коллектива и Дальгеолкома, издал приказ N 33 “О ликвидации государственного предприятия“, согласно которому Аяно-Майское государственное горно-геологическое предприятие было ликвидировано. В пункте 1 приказа установлено, что правопреемниками ликвидированного предприятия являются: в отношении прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ликвидируемым предприятием договоров и имеющихся у него лицензий на производство геолого-разведочных работ, а также обязательств по выплате пособий и компенсаций работникам ликвидируемого предприятия - АОЗТ “Артель старателей “Амур“; в отношении прав по владению геологическими материалами - Дальневосточный комитет по геологии и исследованию недр; в отношении прав по распоряжению государственным имуществом - Комитет по управлению госимуществом Хабаровского края.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 495 от 30 августа 1994 года председателю комиссии по ликвидации Аяно-Майского государственного ГГП определено передать имущество ликвидируемого предприятия на ответственное хранение АОЗТ “Артель старателей “Амур“.

По окончании ликвидационных мероприятий Аяно-Майское ГГГП 2 июня 1995 года было снято с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией по решению учредителей.

Считая, что приказы Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 33 от 01.02.1994 и N 495 от 30.08.1994 изданы с превышением полномочий, в нарушение действующего законодательства, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительными ненормативных актов.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ установлено, что предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической служб, контроля за состоянием и охраной окружающей природной среды и природных ресурсов относятся исключительно к федеральной собственности. Указанное Постановление принято во исполнение требований Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“ с целью ускорения процессов приватизации.

Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ определено, что государственное предприятие учреждается органами управления РСФСР, входящих в ее состав республик, автономных областей, автономных округов, краев и областей, уполномоченными управлять государственным имуществом.

Порядок прекращения деятельности предприятий определен в ст. 36 указанного Закона. Так, прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации. Ликвидация и реорганизация предприятия производятся по решению собственника или органа, уполномоченного создавать такие предприятия, с согласия трудового коллектива либо по решению суда.

Согласно Уставу Аяно-Майского ГГГП, утвержденному 19.03.1992, собственником предприятия являлась Российская Федерация, в лице уполномоченного органа - Госкомимущество РФ, а Комитет по геологии и использованию недр при Правительстве РФ - органом, уполномоченным создавать предприятия.

Как следует из материалов дела, трудовой коллектив Аяно-Майского ГГГП на конференции трудового коллектива 2 декабря 1993 года принял решение об обращении в территориальные органы собственника и органа, уполномоченного создавать предприятия, а именно в комитет по управлению госимуществом по Хабаровскому краю и Дальневосточный комитет по геологии и использованию недр.

Согласно действующему законодательству полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, в том числе и ликвидации государственных предприятий в январе - феврале 1994 года обладали:

Правительство РФ - на основании ст. 114 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, на основании п. 15 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 в редакции постановления от 21.07.1993 N 5475-1 (при этом полномочия Правительством РФ могут быть делегированы в соответствии с законодательством и договорами);

Орган, уполномоченный создавать предприятия - на основании ст. 36 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1, Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 02.09.1982 N 816, ст. 37 ГК РСФСР;

Комитет по управлению госимуществом России - на основании п. 15 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, в период до 21.07.1993.

Полномочия и компетенция Комитета по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю определены в Положении о комитете, которое разрабатывается в соответствии с Типовым положением. Указом Президента от 14.10.1992 N 1231 утверждено Типовое положение о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, которое определяет основные функции, права и обязанности комитета по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающего правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России. Пунктом 1.5 Типового положения к функциям комитета отнесено создание, реорганизация и ликвидация в установленном порядке государственных предприятий.

Согласно п. 3.1 Типового положения к исключительным правам Комитета отнесено принятие в установленном порядке решения о создании, реорганизации, ликвидации государственных предприятий, изменения их организационно-правовых форм, за исключением предприятий, по которым решения принимаются Правительством Российской Федерации или Госкомимуществом России.

Поскольку на момент издания приказа N 33 от 01.02.1994 решение о ликвидации предприятия согласно Закону РСФСР и Гражданскому кодексу РСФСР могло быть принято и органом, уполномоченным создавать предприятия, в том числе Комитетом по геологии и использованию недр РФ, ограничения, указанные в п. 3.1 Типового положения, не подлежали применению.

Только 10 февраля 1994 года Правительством РФ было принято Постановление N 96 “О делегировании полномочий правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности“, согласно которому к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерации, отнесены осуществление юридических действий, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией федеральных предприятий. Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом вправе поручать осуществление его полномочий своим территориальным агентствам.

Пунктом 12 указанного Постановления определено, что решения, принятые до введения его в действие Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальными агентствами в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, сохраняют свою юридическую силу. Федеральным органам исполнительной власти Постановлением предписано в месячный срок обеспечить отмену изданных ведомственных актов, противоречащих Постановлению, и внести в установленном порядке предложения о приведении актов Правительства Российской Федерации в соответствие с настоящим Постановлением.

В пределах предоставленных вышеуказанными нормативными актами полномочий Комитет по управлению госимуществом по Хабаровскому краю, рассмотрев ходатайство территориального органа комитета по геологии и использованию недр и трудового коллектива, принял решение о ликвидации государственного предприятия, о чем был издан приказ N 33 от 01.02.1994.

Приказ N 495 Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 30 августа 1994 года “О передаче имущества ликвидируемого Аяно-Майского ГГГП“ лишь уточнил порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и находящегося у ликвидируемого предприятия. Указав в приказе на передачу имущества на ответственное хранение, Комитет по управлению госимуществом Хабаровского края не распорядился им (имущество не выбыло из федеральной собственности), а определил способ его сохранности, что не противоречит действующему на момент издания приказа N 495 законодательству.

Судом признается несостоятельным довод представителей заявителя о том, что Комитет по управлению госимуществом по Хабаровскому краю при издании приказа N 33 от 01.02.1994 нарушил Распоряжение Правительства РФ N 48-р от 17.01.1994, Распоряжение Госкомимущества N 554-р.

Указом Президента РФ от 26.03.1992 N 302 “О порядке опубликования и вступления в силу актов президента РФ и правительства РФ“ предусмотрено, что распоряжения Правительства РФ подлежат обязательному доведению до сведения государственных органов, на которые распространяется их действие. В пункте 3 Распоряжения Правительства РФ N 48-р указан орган, на который распространяется действие Распоряжения правительства, а именно установлено Госкомимуществу России провести приватизацию предприятий, в том числе и Аяно-Майского ГГГП в соответствии с действующим законодательством. Указания на проведение действий и мероприятий Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края в Распоряжении Правительства РФ отсутствуют. Кроме того, отсутствуют доказательства о доведении до Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края данного распоряжения до 1 февраля 1994 г., то есть до даты принятия оспариваемого приказа.

Конкретные указания Комитету по управлению госимуществом Хабаровского края по приватизации Аяно-Майского ГГГП отражены только в Распоряжении Госкомимущества России N 554-р от 18 марта 1994 года, которое принято по истечении 1,5 месяца с момента принятия решения о ликвидации.

При таких обстоятельствах приказ N 33 от 1 февраля 1994 года не может быть признан недействительным в связи с противоречием Распоряжению Правительства РФ, действие которого не распространяется на Комитет и не было до него доведено, а также Распоряжению Госкомимущества России, изданному после принятия оспариваемого приказа.

Кроме того, Распоряжение Правительства РФ N 48-р о приватизации предприятий было принято с нарушениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 1992 г. N 906 “О порядке принятия Правительством Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальными органами решений о приватизации предприятий“.

Территориальный комитет по управлению имуществом, наделенный правами территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, документы о преобразовании в акционерное общество открытого типа Аяно-Майского ГГГП (согласно предложению и заявке трудового коллектива от декабря 1992 г.) 10 февраля 1993 года направил в Госкомимущества России. Документы были получены 18 февраля 1993 г., что подтверждается входящим штампом. Согласно требованиям вышеуказанного Постановления Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан был в десятидневный срок внести в Правительство Российской Федерации проекты распоряжений по приватизации объектов, а Правительство Российской Федерации, в свою очередь, в пятидневный срок с момента поступления рассматривает проекты распоряжений о приватизации и принимает по ним соответствующее решение. Фактически Распоряжение правительства РФ по представленным в феврале 1993 года документам было принято 17 января 1994 года, после состоявшегося решения трудового коллектива о ликвидации предприятия.

Судом признается необоснованным довод заявителя о том, что оспариваемые приказы противоречат Закону РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ“ от 03.07.1991 N 1531-1, Указу Президента РФ от 01.07.1992 N 721, Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 г., утвержденной Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 N 2980-1, Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, поскольку указанные акты регулируют вопрос приобретения гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий, долей (паев, акций) государства, а именно приватизации, в то время как приватизация Аяно-Майского ГГГП фактически не проводилась, а порядок ликвидации государственных предприятий законодательством о приватизации не регулируется.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что указание о правопреемстве по отдельным правам и обязательствам ликвидируемого предприятия противоречило действующему на момент издания оспариваемых приказов законодательству, является основанием для признания приказов недействительными.

Понятие прекращения деятельности юридического лица дано и в ст. 37 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемых приказов, которое предусматривает прекращение юридического лица путем ликвидации или реорганизации. При этом, определение понятий “ликвидация“, “правопреемство“ в нормах Гражданского кодекса РСФСР, Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, действующих на момент принятия оспариваемых приказов, отсутствует.

“Правопреемство“ согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора, предусматривает переход прав и обязанностей к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом. Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс РФ относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица (лиц). При этом правила о необходимости регистрации соответствующих прав на имя правообладателя сохраняют силу.

В ходе судебного разбирательства не установлено универсального правопреемства между ликвидируемым Аяно-Майским ГГГП и АОЗТ “Артель старателей “Амур“, Дальневосточным Комитетом по геологии и исследованию недр, Комитетом по управлению государственным имуществом. Кроме того, указание в приказе N 33 на правопреемство в отношении прав и обязательств, вытекающих из лицензий на производство геолого-разведочных и горных работ, не влечет юридических последствий, поскольку порядок пользования недрами, выдачи специальных разрешений-лицензий, переход прав и обязанностей по ним регулируется специальным законодательством, в том числе Законом РФ “О недрах“, и не входит в компетенцию Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края.

Суд признает необоснованным ссылку заявителей на Письмо Первого заместителя Министра Министерства имущественных отношений РФ от 04.12.2003 как на доказательство факта недействительности оспариваемых приказов, поскольку в указанном ответе на запрос Генеральной прокуратуры РФ высказано только мнение по запросу. Правовой акт по факту “неправомерной ликвидации“ в пределах компетенции Минимущества России не выносился, вопрос о неисполнении Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края Распоряжения N 554-р от 18.03.1994 не рассматривался, оценка действиям Комитета не давалась.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.06.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку обжалуемые приказы не противоречили действующему на момент их издания законодательству, а также не нарушили гражданских прав и охраняемых интересов ни Российской Федерации, в интересах которой генеральная прокуратура РФ обратилась в суд, ни трудового коллектива Аяно-Майского ГГГП, который на конференции в декабре 1993 года принял решение о ликвидации, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок давности устанавливает в 3 года. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Как следует из материалов дела, оспариваемые акты приняты в феврале - августе 1994 года. Государственное предприятие ликвидировано в 1995 году. О неисполнении Распоряжения правительства N 48-р от 17 января 1994 года, предписывающего осуществить приватизацию Аяно-Майского ГГГП с выпуском “Золотой акции“ и закреплением ее на 3 года в государственной собственности в связи с ликвидацией государственного предприятия Российской Федерации, Госкомимущество РФ знало или должно было знать.

В соответствии с Временным положением о реестре собственности РФ от 16.07.1992, зарегистрированным в Минюсте 25 марта 1993 г. N 192, Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденным Постановлением правительства РФ N 696 от 03.07.1998, п. 3.3 Типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.1992 N 1231, комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края ежегодно предоставлял Реестр федерального имущества, находящегося на территории Хабаровского края, в Госкомимущество РФ, отчитывался о результатах своей деятельности перед Госкомимуществом России.

Исходя из изложенного, следует, что и органы федеральной исполнительной власти (Госкомимущество РФ) знали о факте ликвидации Аяно-Майского ГГГП, что предполагает и знание этого факта Генеральной прокуратурой РФ.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“ ссылки Генеральной прокуратуры на то, что о факте ликвидации Аяно-Майского государственного горно-геологического предприятия с нарушением действующего законодательства она узнала только при проведении проверки по обращению руководителя Государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды *.*. Крупецкого в августе - декабре 2003 г., не основаны на обстоятельствах дела и законе.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (ст.ст. 52, 53 АПК РФ), что применимо и к настоящему спору, по которому права собственно Генеральной прокуратуры РФ не нарушались и, следовательно, действуют общие правила.

Довод представителей Генеральной прокуратуры РФ о том, что срок исковой давности не может применяться, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяется, признается судом несостоятельным.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяческих нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а именно требовать устранения препятствий в осуществлении права собственности. Генеральной прокуратурой РФ заявлено требование о признании недействительными ненормативных актов, что не является требованием собственника или титульного владельца об устранении препятствия в осуществлении права собственности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя. На основании ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ госпошлину не взыскивать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Генерального прокурора о признании недействительными приказов Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 33 от 01.02.1994, N 495 от 30.08.1994 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

*.*. Горбачева