Судебная практика

Иск налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога. По делу . Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

судьи Горбачевой *.*.

рассмотрел в заседании суда дело по иску инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре к ОАО “Амурметалл“ о взыскании 1307 рублей.

В заседании приняли участие:

от истца - не явился,

от ответчика - Чулков *.*. , Дмитриенко *.*.

Сущность спора:

Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в суд с иском к ОАО “Амурметалл“ о взыскании налоговых санкций в сумме 1307 рублей по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога.

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствие его представителя.

Представители ответчика в судебном заседании требования по иску не признали. Суду пояснили, что ответственность по ст. 122 НК РФ может быть применена только по окончании налогового периода. Кроме того, ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога. В нашем же случае имела место неполная уплата авансовых платежей. Кроме того, ответчик пояснил, что недоимка по авансовым платежам и пени были уплачены предприятием в полном объеме до вынесения решения налоговым органом. При этом общий расчет авансовых платежей за 1-е полугодие был завышен, поскольку расчет произведен до издания методических рекомендаций по заполнению расчета по авансовым платежам по ЕСН. В последующих периодах размеры авансовых платежей приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.



18 июля 2002 года ОАО “Амурметалл“ в налоговый орган представлен расчет по авансовым платежам по ЕСН за 1 полугодие 2002 г. Камеральная проверка расчета проведена 2 сентября 2002 г.

В расчете за 1 полугодие 2002 г. в результате счетной ошибки по графе “0500“ указана сумма 9402313,56, в то время как по данным налогового органа сумма составляет 9395779,67. Расхождение составило 6533,89 рубля.

По итогам камеральной проверки 2 сентября 2002 г. истцом вынесено решение N 21-22/6424 о привлечении ответчика к налоговой ответственности. Согласно указанному решению ответчик привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1307 рублей (6533,89 рубля x 20%). Ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня за период в сумме 308 рублей и предложено произвести уплату авансового платежа в сумме 6533,89 рубля.

Ответчиком уплата пени и недоимки произведена.

Требование об уплате штрафа N 48021-27/710 от 02.09.2002 ответчиком не исполнено.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ответчиком в результате счетной ошибки занижена сумма авансового платежа, подлежащего внесению в бюджет по сроку уплаты 15 июля 2002 г.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, отчетным периодом - календарный месяц. Статьей 243 НК РФ установлено, что по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют авансовые платежи по налогу. Уплата авансовых платежей по единому социальному налогу производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период (ст. 243 НК РФ).

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.



Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела, данные по итогам налогового периода 2002 года отсутствуют, поскольку декларация по ЕСН не представлена в налоговый орган - срок представления 30 марта 2003 г. В срок до 15 апреля 2003 года налогоплательщик вправе произвести доплату разницы между авансовыми платежами и данными декларации.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 установлено, что при применении ст. 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения действий или бездействий. Согласно ст. 243 НК РФ задолженность по единому социальному налогу у налогоплательщика может возникнуть только после 15 апреля 2003 г., поскольку налог уплачивается не позднее 15 дней с момента представления налоговой декларации (срок подачи декларации - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Как следует из материалов дела, неправильно исчисленные авансовые платежи ответчик уплатил до окончания налогового периода и срока представления налоговой декларации.

Таким образом, ОАО “Амурметалл“ не допущено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, поскольку ответственность наступает только за неполную уплату налога, а не за уплату авансовых платежей по налогу. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность за неполную уплату авансовых платежей по налогам.

При этом судом признается правомерным начисление ответчику пени на основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату авансового платежа. Поскольку, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001, пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 НК РФ. Согласно ст. 237 НК РФ налоговой базой единого социального налога является сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных работодателями. Исчисление авансовых платежей по налогу производится исходя из налоговой базы, исчисленной с начала календарного года.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по гос. пошлине следует отнести на истца. В соответствии со ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре к ОАО “Амурметалл“ о взыскании 1307 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Судья

*.*. Горбачева