Судебная практика

Иск о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда. По делу . Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего *.*. Киселева,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ЗАО “Гидрант К“ к Управлению Краснознаменного Дальневосточного регионального управления ФПС РФ о взыскании 248457 руб. 82 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Пекарский,

от ответчика: Кибирева.

Сущность спора:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в оплате работ, выполненных по договору подряда в сумме 248457 руб. При этом истец поясняет, что является правопреемником АОЗТ “Гидрант К“, которое по договору N 1 от 08.01.1997 выполнило работы для ответчика на сумму 353549 руб. 38 коп. В связи с инфляцией стороны произвели индексацию цен, в результате чего общая стоимость выполненных работ составила 579446 руб. 38 коп. Ответчиком оплачено 330988 руб. 56 коп.

Представитель ответчика отзывом на иск подтверждает выполнение работ истцом по спорному договору на сумму 353549 руб. 38 коп. и их оплату в сумме 330988 руб. 56 коп. Однако возражает против исковых требований в части индексации и поясняет, что дополнительное соглашение от 23.01.1997 к спорному договору, которым предусмотрена возможность индексации, подписано не уполномоченным на то лицом. Ответчик признает наличие задолженности в сумме 22560 руб. 82 коп. и объясняет ее недостаточным бюджетным финансированием.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По договору подряда N 1 от 08.01.1997, подписанному руководителями сторон, истец выполнил для ответчика работы по устройству перекрытия и реконструкции кровли казармы войсковой части 2457 на общую сумму 353549 руб. 38 коп. В период с апреля 1997 года по апрель 2000 года ответчик оплатил истцу по договору 330988 руб. 56 коп.



Дополнительным соглашением от 23.01.1997 к спорному договору, которое со стороны ответчика подписано заместителем командира по тылу, предусмотрена возможность индексации стоимости выполненных работ с учетом даты погашения задолженности ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Обязательство ответчика в оплате выполненных истцом работ возникло из договора N 1 от 08.01.1997. В соответствии с Уставом ответчика и Положением о региональном управлении ФПС РФ, утвержденном Приказом ФПС РФ N 446, полномочия на совершения сделок от имени ответчика имеет только руководитель Управления. Дополнительное соглашение от 23.01.1997 заключено лицом, которое не имело полномочий действовать от имени ответчика.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Вместе с тем, дополнительное соглашение от 23.01.1997 не имеет самостоятельного характера и заключено в изменение условий существующего договора. С учетом этого дополнительное соглашение от 23.01.1997 является ничтожным по ст. 168 ГК РФ. Взысканию с ответчика подлежит задолженность по спорному договору в сумме 22560 руб. 82 коп. В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Согласно ст. 95 АПК РФ расходы на госпошлину относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Федеральным законом “О государственной пошлине“ ответчик освобожден от ее уплаты как учреждение, финансируемое из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 85, 86, 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Управления Краснознаменного Дальневосточного регионального управления Федеральн службы Российской Федерации в пользу ЗАО “Гидрант К“ 22560 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО “Гидрант К“ в доход федерального бюджета в лице Федерального казначейства по Хабаровскому краю госпошлину в сумме 5972 руб. 65 коп.



Судья

*.*. Киселев