Судебная практика

Иск о признании недействительным Постановления налогового органа. По делу . Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Шальневой *.*.

судей Бровкина *.*. , Дмитриева *.*.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гребенщиков *.*.

от ответчика - Харьковская *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2001 по делу N А73-1536/2001-6,

установил:

ООО “Фирма “Глобус“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления Управления МНС РФ по Хабаровскому краю N 13-31/7 от 20.02.01.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске истцу отказать. По тем основаниям, что в нарушение Положения “О декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции...“, истец не отразил в декларации за 2000 г. объемы закупленной у местных производителей алкогольной продукции, реализуемой им через свою розничную сеть, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11 ФЗ N 143 “Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей...“.



Считает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку установленным обстоятельствам по делу и принял незаконное решение.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Пояснил, что оспариваемое Постановление вынесено должностным лицом с превышением своих полномочий, в нарушение ст. 198 КоАП РФ.

Кроме того, считает, что объемы закупленной у местных производителей алкогольной продукции, которая, минуя склады хранения истца, напрямую поступает в собственную розничную торговую сеть, декларированию по п. 6 Положения о декларировании - не подлежат.

Декларированию, по мнению истца, подлежит та алкогольная продукция, которая закуплена, хранится на его складах, а затем поставляется оптовикам по договорам поставки, - что и выполнялось истцом, путем отражения в Декларации по форме 5 за 2000 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Управлением МНС РФ проведена контрольная проверка достоверности декларирования оборота алкогольной продукции ООО “Фирма “Глобус“, по результатам которой составлен акт N 13-17/43/12 от 29.01.01, где зафиксировано обстоятельство не отражения объема алкогольной продукции, полученной от местных производителей и других оптовых организаций и реализованной через собственную розничную сеть в количестве 0,952 тыс. дал., в декларации за 2000 г.

30.01.01 составлен протокол об административном правонарушении, по факту нарушения истцом Положения о декларировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.05.99 N 564, выразившегося в искажении данных об обороте алкогольной продукции за 2000 г., - не отражении оборотов алкогольной продукции, закупленной у местных производителей и реализованной через свою розничную сеть.

Постановлением N 13-31/7 от 20.02.01 истец привлечен к административной ответственности по ст. 11, 13 ФЗ-143 от 08.07.99 “Об административной ответственности юридических лиц и частных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и штрафу в размере 20000 руб.



Истец в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, что оборот 0,952 тыс. дал. алкогольной продукции, приобретенной в 2000 г. на основании договоров поставок у местных производителей и других оптовых организаций, не отражен в декларации за 2000 г. (л.д. 28).

Согласно ст. 14 ФЗ-171 от 22.11.95 (в ред. ФЗ-18 от 07.01.99) “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ организации, осуществляющие производство, закупку, поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

В ст. 2 указанного Закона, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Порядок предоставления вышеуказанных деклараций определяется Положением о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 564 от 25.05.99.

В соответствии с п. 6 Положения о декларировании, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, представляют декларации по форме согласно Приложению.

Доводы истца, что он не обязан декларировать оборот алкогольной продукции, если она закупается и, минуя склады хранения, поступает в розничную продажу, - не состоятельны.

При отсутствии в движении алкогольной продукции от продавц сети такого факта, как хранение алкогольной продукции, операция по закупке алкогольной продукции у местных производителей и других оптовых организаций имеет место.

Следовательно, оборот закупленной алкогольной продукции, независимо от хранения и последующей реализации через собственную розничную сеть, должен быть указан в декларации, согласно п.п. 6, 10 Положения о декларировании по объемам закупок.

Поскольку, в нарушение вышеуказанного Положения, данные об обороте алкогольной продукции отражены истцом в Декларации за 2000 г. по форме - 5 не в полном объеме, истец обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 11 Закона N 143 от 08.07.99 - за искажение юридическим лицом декларации об обороте алкогольной продукции, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Согласно ст. 13 Закона N 143, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11 указанного Закона рассматривают руководители налоговых органов.

Обстоятельство, что оспариваемое Постановление вынесено заместителем начальника Управления МНС РФ по Хабаровскому краю, не противоречит ст. 13 ФЗ-143.

Кроме того, ст. 8 Закона “О государственной налоговой службе РСФСР“ от 21.03.91, с последующими изменениями и дополнениями, право наложения административного взыскания предоставлено начальникам государственной налоговой инспекции и их заместителям.

Суд, установив все обстоятельства по делу, дал им неправильную юридическую оценку, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.01 по делу N А73-1536/2001-6 отменить.

В иске ООО “Фирма “Глобус“ о признании недействительным Постановления N 13-31/7 от 20.02.01 отказать.

Взыскать с ООО “Фирма “Глобус“ в доход федерального бюджета в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение 1 месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий:

*.*. Шальнева

Судьи:

*.*. Бровкин

*.*. Дмитриев