Судебная практика

Иск о признании недействительным постановления органа занятости населения. По делу . Хабаровский край.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Дмитриева *.*.

судей Бровкина *.*. , Шальневой *.*.

при участии в судебном заседании:

представителя ЗАО “Хабаровский завод металлических конструкций“: Савватеева *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2001 по делу N А73-1476/2001-9,

установил:

ЗАО “Хабаровский завод металлических конструкций“ обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту Федеральной государственной службы занятости населения по Хабаровскому краю и просило признать недействительным постановление от 26.12.2000 N 19, вынесенное Хабаровским межрайонным отделом занятости населения о взыскании с него за счет имущества страховых взносов и пени в сумме 229523 руб.

В связи с реорганизацией департамента ФГСЗН по Хабаровскому краю арбитражным судом была произведена замена ответчика на надлежащего - Хабаровский городской центр занятости населения.

Ответчик иск не признал, пояснив, что правомерно в соответствии с Налоговым кодексом РФ произвел взыскание страховых взносов и пени за счет имущества должника, так как денежных средств на его расчетном счете не оказалось.

Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на правомерность обращения взыскания задолженности по страховым взносам на имущество должника.



В апелляционной жалобе ЗАО “Хабаровский завод металлических конструкций“ просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и его иск удовлетворить, так как судом неправильно применены нормы материального права и не учтены юридически значимые обстоятельства по делу.

Обсудив доводы сторон и исследовав все материалы и обстоятельства дела, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, у ЗАО “Хабаровский завод металлических конструкций“ на момент вынесения оспариваемого постановления имелась задолженность по страховым взносам в государственный фонд занятости населения в сумме 150889 руб., за просрочку которой ему была начислена пеня в размере 78634 руб.

Факт наличия недоимки подтверждается расчетной ведомостью и не оспаривается самим истцом.

На сумму недоимки была начислена пеня, размер которой соответствует требованиям действующего законодательства.

Не оспаривая наличие задолженности по страховым взносам в фонд, истец не согласен с тем, что в нарушение ст. 47 НК РФ обращение взыскания произведено государственным фондом занятости населения, а не налоговым органом, которому указанной статьей предоставлено такое право.

Этот довод истца не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует требованиям налогового законодательства.

В главе 8 Налогового кодекса РФ определен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, при этом ст. 47 НК РФ предусмотрена возможность взыскания недоимки по налогу или сбору вместе с пеней за счет иного имущества налогоплательщика в случае отсутствия у него денежных средств.

Федеральным законом РФ от 09.07.99 N 154-ФЗ статья 9 Налогового кодекса РФ дополнена пунктом 7, действующим с 17.08.99, согласно которого органы государственных внебюджетных фондов (к которым относится ответчик) являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 34.1 НК РФ в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.



Следовательно арбитражный суд первой инстанции правомерно применил нормы ст. 47 и ст. 34.1 НК РФ, так как ответчик, являясь органом государственного внебюджетного фонда наделен правами налогового органа с 17.08.99 на основании Федерального закона РФ N 154-ФЗ от 09.07.99.

Ссылка истца на Указ Президента РФ N 1211 от 18.08.96 и Постановление Правительства РФ N 1368 от 16.11.96 являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Постановление N 19 от 26.12.2000 о взыскании сбора за счет имущества предприятия вынесено руководителем Хабаровского межрайонного отдела занятости населения в соответствии с предоставленными ему полномочиями генеральной доверенностью N 61 от 10.03.2000 (л.д. 11) и уставом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2001 по делу N А73-1476/2001-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий:

Дмитриев *.*.

Судьи:

Бровкин *.*.

Шальнева *.*.