Судебная практика

Определение от 18 марта 2011 года . Определение от 18 марта 2011 года. Республика Марий Эл.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Соснина А.Е., Волковой О.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карпенко З.А. на Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2011 года, которым с Карпенко З.А. в пользу муниципального образования «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком площадью 54 кв.м., с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка в Республике Марий Эл, ..., по договору аренды земельного участка № №... от ... года, в сумме руб. коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

Установила:

Муниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом обратилось в суд с иском к Карпенко З.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

В обоснование требований указано, что Постановлением администрации г.Волжска № №... от ... года ответчику был предоставлен земельный участок в районе центрального рынка по ул.... для строительства торговых павильонов в собственность за плату. Договор купли-продажи с Волжским городским комитетом по управлению имуществом не заключался. Постановлением администрации г.Волжска от ... года № №... вновь построенному торговому павильону присвоен адрес – .... По протестам Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл администрация муниципального образования «Город Волжск» Постановлением от ... года № №... отменила Постановление № №... от ... года «О выделении земельного участка для строительства торговых павильонов гр.Карпенко З.А.».

По заявлению П.Н.В., действующей по доверенности от имени Карпенко З.А., Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от ... года № №... Карпенко З.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 54 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: .... ... года Волжским городским комитетом по управлению имуществом с Карпенко З.А. заключён договор аренды земельного участка № №.... Согласно п.2.3 договора аренды расчет за фактическое использование земельного участка за период с 1 января 2002 года по 5 февраля 2009 года составляет руб. коп., с 6 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года – руб. коп., с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года – руб. коп. Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Однако арендатор взятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, оплата по договору не производилась и задолженность на 31 декабря 2010 года составила руб. коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом постановлено указанное Решение.

В кассационной жалобе Карпенко З.А., просит Решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом указывает на законность и обоснованность решения суда, возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав объяснения представителя Карпенко З.А. адвоката Смирновой М.Ю. (ордер от 16 марта 2011 года № 031), поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит Решение постановленным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.



Согласно ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Удовлетворяя требования муниципального образования «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом о взыскании с Карпенко З.А. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № №... от ... года, суд исходил из действительности данного договора, указав в своём решении на то, что от имени Карпенко З.А. он был подписан уполномоченным лицом, Карпенко З.А. признала его правомочность частичным признанием предъявленных к ней исковых требований.

Однако данный вывод судебная коллегия находит необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, ... года Волжским городским комитетом по управлению имуществом и П.Н.В.., действующей по доверенности от 13 января 2009 года от имени Карпенко З.А., был подписан договор № №... аренды и акт приёма – передачи земельного участка общей площадью 54 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы по данному договору, Карпенко З.А. неоднократно указывала на отсутствие договорных отношений между ней и истцом, поскольку она не подписывала договор аренды земельного участка от ... года № №..., а выданная ею 13 января 2009 года доверенность на имя П.Н.В. не предусматривала полномочий на заключение сделок с недвижимым имуществом и подписание от имени доверителя договоров гражданско-правового характера, в том числе договора аренды.

Данный довод судебная коллегия полагает обоснованным.

Из представленной доверенности следует, что указанным документом Карпенко З.А. уполномочила П.Н.В. представлять её интересы и действовать от её имени во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе БТИ, нотариальной конторе, комитете по управлению имуществом, земельной и кадастровой палатах, Управлении Федеральной регистрационной службы по вопросу регистрации права собственности (аренды) на торговый павильон и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., с правом подачи заявлений на государственную регистрацию, на приостановку или отказ от государственной регистрации, любых других заявлений, связанных с внесением изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исправлением технических ошибок, дополнительных приёмов, подавать заявления, запрашивать любую информацию в Управлении Федеральной регистрационной службы и других компетентных органах, с правом получения выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обобщённых сведений о правах, справок о содержании правоустанавливающих документов, предоставлять все необходимые справки, документы, выписки, совершать все действия и формальности, связанные с данными поручениями, осуществлять весь комплекс работ (в том числе представление и получение документов), связанных с государственной регистрацией прав собственности, аренды, перехода прав собственности на недвижимое имущество; П.Н.В. предоставлено право подавать и получать необходимые заявления, удостоверения и другие документы от всех органов, учреждений и организаций, получать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства, все другие необходимые справки, удостоверения и документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расписываться и совершать все связанные с выполнением данного поручения действия.

Характер и объём предоставленных доверенностью полномочий свидетельствуют о воле Карпенко З.А. доверить П.Н.В. Решение вопросов, связанных с государственной регистрацией прав на торговый павильон и земельный участок под ним. Полномочий на заключение сделок в отношении данных объектов и подписание от имени доверителя договоров гражданско-правового характера, в том числе договора аренды земельного участка, спорная доверенность не содержит.

Материалы дела также не содержат доказательств совершения Карпенко З.А. действий, свидетельствующих об одобрении сделки по заключению договора аренды земельного участка, в частности, о внесении арендной платы по договору, выполнении иных его условий.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от ... года № №... заключен неуполномоченным лицом и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной ничтожной сделкой.

К частичному признанию Карпенко З.А. исковых требований по оплате фактического использования земельного участка надлежит отнестись критически, поскольку, не оспаривая факт использования спорного земельного участка для размещения торгового павильона, она не соглашается с действительностью договора аренды земельного участка ввиду подписания его неуполномоченным лицом и не одобряет сделку.

Так как требования о взыскании задолженности предъявлены в связи с неисполнением обязательств по недействительной сделке, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к убеждению, что Решение суда об удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом к Карпенко З.А. подлежит отмене.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства позволяют суду кассационной инстанции в полной мере установить имеющие значение для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку, то, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу новое Решение об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом к Карпенко З.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ... года № №....

В связи с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска также подлежит отмене Решение суда в части взыскания с Карпенко З.А. государственной пошлины в размере руб. коп.



Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2011 года отменить.

Вынести по делу новое Решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом к Карпенко З.А. о взыскании задолженности по договору № №... от ... года аренды земельного участка общей площадью 54 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи А.Е. Соснин

В.Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова