Судебная практика

О причинении тяжкого вреда здоровью. Приговор от 31 января 2011 года № . Пермский край.

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Перми Лаврентьева А.А., подсудимого Хозяшева Д.И., защитника – адвоката Кузнецовой Т.В., потерпевшего П при секретаре Пашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хозяшева Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержится,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, между Хозяшевым Д.И. и П, находившимися в лифте, расположенном в подъезде № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. На площадке 4-го этажа Хозяшев Д.И. вышел из лифта следом за П, и, имея умысел на причинение П тяжкого вреда здоровью, причиняя ему физическую боль, умышленно нанес П один удар кулаком в лицо, отчего тот упал на бетонный пол в подъезде. Продолжая свой преступный умысел, Хозяшев Д.И. сел сверху на П и нанес ему множественные удары кулаками по лицу, голове, после чего встал и нанес П множественные удары ногами в обуви по различным участкам тела.

В результате преступных действий Хозяшева Д.И. П были причинены ссадины на лице, закрытая травма груди в виде переломов <данные изъяты> как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Хозяшев Д.И. полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, просит постановить Приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а так же характер совершенного Хозяшевым Д.И. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хозяшева Д.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

данные, характеризующие личность подсудимого – не судимого в силу ст. 86 УК РФ, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно;

отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;

смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие у подсудимого ряда заболеваний, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.



С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установить испытательный срок, на период которого возложить на осужденного определенные обязанности для контроля за его поведением.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск прокурора Кировского района г.Перми в интересах Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Хозяшева Д.И. материального ущерба в размере <данные изъяты> – по возмещению средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице. Иск обоснован, подтверждается материалами дела; подсудимый иск признал.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд считает возможным принять отказ от гражданского иска от потерпевшего П о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Хозяшева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Возложить на Хозяшева Д.И. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Хозяшеву Д.И. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Хозяшева Д.И. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального <данные изъяты> за лечение потерпевшего П в больнице.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ принять отказ от гражданского иска от потерпевшего П о возмещении морального вреда.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.



В случае подачи осужденным кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Я. Мальцева