Судебная практика

По делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ). Определение от 12 апреля 2011 года № . Сахалинская область.

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области *.*. Мешалкин, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вифлеем»,

Установил:

24 марта 2011 года из Сахалинской таможни в Корсаковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вифлеем».

Протокол об административном правонарушении, как и другие материалы данного дела, подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 27.11 КоАП РФ, изъятые вещи подлежат оценке, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного оформления других (помимо протокола) материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от 29 декабря 2010 года, согласно которой товар, явившийся предметом административного правонарушения рыночной стоимости не имеет ввиду отсутствия документов, подтверждающих качество исследуемой продукции (микробиологические показатели безопасности).

Также материалы дела содержат экспертное заключение № от 7.02.2011 г., сделанное на основании определения о назначении комплексной экспертизы по делу от 25.01.2011 г. Однако в определении о назначении экспертизы не указан состав экспертов, которым поручено проведение экспертизы, а сама экспертиза проведена одним экспертом-оценщиком А., которая кроме определения рыночной стоимости предмета правонарушения Определила и его вид.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, кратного к размеру стоимости предмета административного правонарушения, а сведения о его виде и рыночной стоимости материалы дела фактически не содержат, суд не может приступить к рассмотрению дела по существу, и оно подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для исправления отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

Определил:



Возвратить в Сахалинскую таможню протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вифлеем» для устранения отмеченных недостатков.

Судья *.*. Мешалкин