Судебная практика

По делу о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 11 апреля 2011 года № . Нижегородская область.

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Байковой *.*. , при секретаре Степанюк *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Богомолову *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд к ответчику Богомолову *.*. , просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с ответчиком Богомолов *.*. Кредитный договор № от 00.00.2008г., согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 180000 рублей сроком до 00.00.2014г. и уплатой 22 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 8 -го числа каждого месяца.

Второй экземпляр Кредитного договора и график погашения платежей был предоставлен Ответчику в день заключения договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (личный банковский специальный счет) Ответчика в полном объеме.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Однако Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 23.07,2010 г. задолженность Ответчика составляет 225 844,85 рублей. Окончание срока действия договора еще не означает прекращения обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту в размере 225844,85 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 179933,10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 45 601,75 рублей, задолженность по плате за ведение ссудного счета - 310,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 рублей 45 копеек. Также просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от 00.00.2008г., исходя из суммы основного долга 179 933.10 рублей по ставке 22 % годовых за период с 00.00.2010г. по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.



По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.



Судом установлено, что между истцом и Богомолов *.*. Кредитный договор № от 00.00.2008г., согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 180000 рублей сроком до 00.00.2014г. и уплатой 22 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на личный банковский специальный счет ответчика. Ответчиком условия договора не исполнены, платежи внесены не в полном объеме.

По состоянию на 00.00.2010 года задолженность ответчика составила 225 844.85 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 179933,10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 45601,75 рублей, задолженность по плате за ведение ссудного счета 310 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом определена правильно в соответствии с положениями договора о кредитовании, без нарушения требований ГК РФ.

От ответчика возражений относительно расчета иска не поступило.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя Ф.И.О. суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч.2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В добровольном порядке ответчик сумму долга перед истцом не погасил. В связи с чем. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает необходимым по своей инициативе признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании с ответчика задолженности за ведение ссудного счета в размере 310 рублей, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.809 п.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Богомолову *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова *.*. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 225534 рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5455 рублей 34 копеек.

Взыскать с Богомолова *.*. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом, начиная с 00.00.2010 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору № от 00.00.2008 года из расчета 22% годовых на сумму основного долга 179933 рубля 10 копейки.

В остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья : подпись *.*. Байкова