Судебная практика

Без дополнительных согласований ассортимента и количества подлежащего передаче товара договор купли - продажи не является заключенным, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскании пени за несвоевременную оплату товара. По делу . Новосибирская область.

ООО (1) г. Новосибирск обратилось с требованием о взыскании 11001 руб. 52 коп., составляющие задолженность 000 (2) по оплате товара, переданного ему по договору N 11 от 04.02.2000 г. и 19683 руб. 4 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением суда от 04.08.2001 г. исковые требования удовлетворены в части основного долга, в части пени в удовлетворении иска отказано по причине отсутствия между сторонами договорных отношений по спорной передаче товара.

В апелляционной жалобе ООО (1) оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. При этом апеллянт указывает на неправомерность выводов суда о квалификации договора как незаключенного, поскольку указанный вывод противоречит материалам дела.

ООО (2) в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном ст. ст. 153, 155 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор N 11 от 04.02.2000 г. на реализацию товара. Указанный договор по своей правовой природе является договором купли - продажи товара, поскольку содержит условие о предельных сроках оплаты товара (п. 2.3 договора), состоящих в зависимости от даты получения, но не реализации товара.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ устанавливает, что условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 1.1 договора устанавливает предмет договора следующим образом. Продавец обязуется отпустить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с ценами и объемами, отраженными в накладных или актах приемки - передачи, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Таким образом, предмет договора купли - продажи подлежит дополнительному согласованию сторонами в документах на передачу товара. Представленные истцом счета - фактуры не содержат указания на договор N 11, в связи с чем отсутствуют основания считать их неотъемлемой частью договора N 11.

Поскольку без дополнительных согласований ассортимента и количества подлежащего передаче товара договор N 11, не содержащий данных условий, не является заключенным, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Учитывая, что договор N 11 является незаключенным, соглашение о неустойке в письменной форме между сторонами отсутствует. В связи с изложенным, судом правомерно, на основании ст. ст. 331, 454, 455 ГК РФ отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную оплату товара.

Решение в данной части является обоснованным и изменению либо отмене не подлежит.



В необжалуемой части решение суда также является обоснованным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 155, 156, 157, 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение суда от 04.08.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе отнести на апеллянта.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в установленном порядке.