Судебная практика

Исковые требования о взыскании провозной платы за оказанные услуги по автоперевозке подлежат удовлетворению, поскольку оплата автоуслуг, оформленных путевыми листами, ответчиком не произведена. По делу . Новосибирская область.

Иск заявлен о взыскании с ответчика 293646 руб. 70 коп. провозной платы в т.ч. 217923,17 руб. дополнительной провозной платы, за оказанные ответчику автоуслуги в 2000 г.

Ответчик, изложив свои возражения по иску в отзыве, считает, что пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Истец в заявлении от 12.03.03 частично изменил основания иска, т.е. за тот же 2000 г. просит взыскать провозную плату за автоуслуги в сумме 70237 руб. 08 коп. и в размере 217929 руб. 17 коп. - дополнительную плату за период соответственно по счет-фактурам от 09.08.2000 N 344, от 31.03.2000 N 111, от 02.03.2000 N 48, N 161 от 18.05.2000. Изменения исковых требований не связаны с изменением размера провозной платы, а связаны по мнению истца, с уплатой ответчиком платежным поручением N 7725 от 26.04.02 долга в сумме 100000 руб., которые истец учел в погашение долга за услуги 2000 г. без учета назначения платежа, на которые указал плательщик, т.е. без учета того, что ответчик погашал долг на 100000 руб. по счетам-фактурам: 187 от 31.05.2000, N 273 от 30.06.2000, 476 от 30.09.2000. Изменения оснований иска вызваны требованием арбитражного суда сверить сторонам взаиморасчеты с учетом фактически оплаченных ответчиком сумм, с учетом назначения платежей, актов периодических сверок взаиморасчетов, подписанных сторонами. По мнению истца, на спорную сумму долга по автоуслугам, оказанным ответчику в 2000 г., остались частично неоплаченными на общую сумму - 5486 руб. 45 коп. счета-фактуры: NN 187, 273, 476 и не оплачены на общую сумму - 70237 руб. 08 коп. и счета-фактуры: NN 48, 111, 161, 344, 670 (ст. 49 АПК РФ).

В этой связи ответчик заявил о прекращении производства по делу, т.к., по мнению ответчика, истец одновременно изменил и предмет и основание иска (ст. 150 АПК РФ). В обоснование своих возражений по существу спора ответчик не представил акт сверки расчетов, несмотря на требования суда о проведении сторонами сверки оплаты за автоуслуги, оказанные в 2000 г.

Между сторонами сложились длительные хозяйственные связи, но не оформленные договорами.

Автоуслуги в 2000 г. оказывались по просьбе ответчика путем оформления путевых листов (ст. 153 ГК РФ). Против данных обстоятельств стороны не возражают. Путевые листы, представленные в материалах дела, не оплачены ответчиком ни путем предварительной оплаты, ни после выставления к оплате спорных счетов-фактур. Периодически стороны сверяли взаиморасчеты (в т.ч. по спорным счетам-фактурам), по автоуслугам, что подтверждено актами (л. д. 23, 66, 1 ст. 79).

Ответчик ссылается на то, что его филиал “Н-спецремонт“ - ликвидирован с 01.01.03, однако документально эти обстоятельства не подтверждены.

Поскольку спорные счет-фактуры были предметом сверки взаиморасчетов в пределах срока исковой давности и факт их неоплаты не отрицает ответчик, в процессе рассмотрения данного дела, не представив доказательств оплаты спорных услуг, следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание (ст. ст. 190, 195 ГК РФ).

Поскольку имели место неисполненные денежные обязательства, подтвержденные ответчиком документально, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом характера взаимоотношений, вытекающих из автоперевозки.

В данной связи истец правомерно ссылается на устав автомобильного транспорта в силу ст. ст. 307 - 312, 314, 400, 401, 407, 784, 785, 790, 793, 797 ГК РФ. Контррасчет по иску истец не представил, не заявил о соглашении с истцом о предварительной оплате автоуслуг.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. ст. 102, 103, 110 АПК РФ.



Истец представил платежное поручение N 000206 от 19.11.02 на сумму 7473,00 руб., из которого не усматривается назначение платежа. В связи с этим, если истец подтвердит, что данная сумма это госпошлина, следовательно, будет арбитражным судом решен вопрос о возврате госпошлины истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 166 - 171, 176, 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО ЭиЭ “Н“, г. Новосибирск в пользу ЗАО автотранспортное предприятие N 3, г. Новосибирск 293646 руб. 70 коп. провозной платы, в т.ч. дополнительной - 217923 руб. 17 коп., в доход федерального бюджета 7472,93 госпошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.