Судебная практика

Заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ подлежит удовлетворению, поскольку юридическое лицо приняло все необходимые меры для соблюдения его работником законодательства о применении ККТ, что исключает его вину.. По делу . Новосибирская область.

Арбитражный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего Шашковой В.В.

судей: Булаховой Е.И., Мариной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Н.В.

При участии в открытом судебном заседании представителей

от истца: Шубин А.Д. - директор - приказ N 1 от 01.10.2001 года

от ответчика: Нестеренко О.С. - по доверенности N 06-12/1109 от 18.01.2007 года

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 мая 2007 года по делу N А45-4616/07-39/169

рассмотренному судьей Свиридовой Г.В.



по иску ООО “Север“

к Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Новосибирской области

об оспаривании постановления об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Север“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 12 по Новосибирской области от 21.03.2007 года N 155 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 22.05.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, привлечение его к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины произведено налоговым органом неправомерно, так как в действиях Общества отсутствует вина.

Налоговый орган с решением суда согласен, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Новосибирской области от 21.03.2007 года Общество с ограниченной ответственностью “Север“ привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины.



Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на правомерность привлечения Общества к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2007 года по адресу: НСО г. Искитим, ул. Комсомольская, 40, продавец Общества Ахмедова О.А. при продаже одного тетрапака сметаны на общую сумму 23 рубля не применила контрольно-кассовую технику.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда N 8688/04 от 23.11.2004 года неисполнение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, в данном случае продавцом, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо или индивидуального предпринимателя от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что Общество предприняло все зависящие от него меры, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке.

Так, в киоске, принадлежащем ООО “Север“, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая машина, которая на момент проверки находилась в исправном состоянии. Указанный факт подтверждается актом проверки от 05.03.2007 года N 030074 (л. д. 6). Кроме того, Обществом разработана должностная инструкция продавца-кассира, в которой указано, что продавец должен выполнять денежные расчеты с населением только с применением контрольно-кассовой машины (л. д. 8). Как следует из материалов дела, 02.03.2007 года с указанной инструкцией продавец Ахмедова О.А. была ознакомлена под роспись.

Учитывая, что юридическое лицо предприняло все необходимые меры для соблюдения продавцом-кассиром законодательства о применении контрольно-кассовой машины, вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствует. Указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2007 года N 16234/06.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2007 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ N 12 по Новосибирской области от 21.03.2007 года N 155 о привлечении ООО “Север“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течении двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий судья

В.В.ШАШКОВА