Судебная практика

Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, оставлен без изменения, поскольку оснований для его изменения суд не нашел.. Определение от 29 сентября 2008 года № 22-4362. Новосибирская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Валенко А.А.

судей Алешиной Л.И., Костянкиной Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного О. на приговор Каргатского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2008 года, которым О., ранее судимый:

15 апреля 2004 г. по ст. ст. 163 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

7 мая 2004 г. по ст. 119 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

5 апреля 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. “б“ УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 15.04.2004 г., окончательно к 1 год 6 месяцев лишения свободы,

14 августа 2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. “г“, ст. 119, ст. 130 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 5.04.2006 г., окончательно к 3 годам 8 месяцев лишения свободы, 14 марта 2008 г. условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев, осужден по ст. 158 ч. 3 п. “а“ УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 14 августа 2006 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 14 августа 2006 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 июня 2008 года.

Меру наказания по приговору суда от 14 августа 2006 года в части штрафа в размере 5000 рублей определено исполнять самостоятельно.



По приговору суда О. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в начале апреля 2008 года в с. X Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления О. признал.

Заслушав доклад судьи областного суда Алешиной Л.П., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение адвоката, просившего о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный О. ставит вопрос об изменении приговора. По доводам жалобы, суд рассмотрел дело в особом порядке, но порядок рассмотрения дела не разъяснил, адвокат по этому поводу с ним не беседовал.

Кроме того, осужденный считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств по делу, а именно, тяжелого стечение жизненных обстоятельств: отсутствие работы и средств к существованию, постоянного места жительства, активного способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшему, а также без учета его мнение о том, что он не просил лишать его свободы.

Просит все это учесть и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного О. в совершенном им преступлении установлена и подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Осужденный О. с предъявленным обвинением согласился.



Действия осужденного О. обоснованно квалифицированы по п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Доводы жалобы о том, что судом был нарушен порядок проведения судебного разбирательства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено О. в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката.

Согласно протокола судебного заседания, осужденный, отвечая на вопросы суда, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер последствий заявленного им ходатайства сознает. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший также дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

При таких данных, судебная коллегия считает, что требования ст. 314 УПК РФ судом нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, что суд не в должной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия находит не состоятельными.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено, что О. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, учел мнение потерпевшего, а также тяжелое стечение жизненных обстоятельств у О. - невозможность трудоустроиться, отсутствие средств к существованию.

Однако судом при назначении наказания в виде лишения свободы было принято во внимание и то, что О. ранее был неоднократно судим, в том числе и за имущественные преступления, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких данных, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Назначенное О. наказание является справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом выполнены в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, по делу не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каргатского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2008 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного О. - без удовлетворения.