Судебная практика

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика предъявленную истцом сумму долга, т.к. ответчик, в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался добровольно погасить задолженность. По делу . Новосибирская область.

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к учреждению УФ-91/2 о взыскании 5000 рублей задолженности за декабрь 2001 года, январь - апрель 2002 года за потребленную ответчиком питьевую воду и прием сточных вод.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены с учетом увеличенных исковых требований.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой и просит решение отменить, при этом податель жалобы ничем не мотивировал свое несогласие с решением суда первой инстанции.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, наличие задолженности подтверждено двухсторонним актом сверки.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив правильность и обоснованность решения на основании ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

Давая оценку договору, апелляционная инстанция исходит из того, что договор соответствует требованиям ст. ст. 779 - 783 ГК РФ. Согласно разделу 4, п. 2 раздела особых условий договора N 1104Д ответчик обязан оплачивать оказанные услуги денежными средствами либо, по соглашению сторон, ценными бумагами.

Задолженность в сумме 112738 руб. 56 коп. подтверждается актом сверки (л. д. 43), платежными требованиями, поручениями.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчик не представил, поэтому исковые требования на основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению в связи с тем, что судом первой инстанции правильно сделаны выводы по полно исследованным доказательствам, находящимся в деле.

Правильно применены нормы материального и процессуального права.



Из апелляционной жалобы невозможно установить, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции.

Согласно ст. 53 АПК РФ 1995 года каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие каких-либо доказательств не дает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда N А45-10987/02-КГ37/97 от 17.07.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.