Судебная практика

Применений судом гражданско-правовой ответственности за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость неправомерно. По делу . Новосибирская область.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 04.04.97 г. В соответствии с условиями договора истец произвел поставку ответчику железобетонных изделий на общую сумму 279776 руб. 29 коп., что документально подтверждено материалами дела. Ответчиком в одностороннем порядке был расторгнут договор от 04.04.97 г. путем направления уведомления N 14-1/24 от 19.01.98 г. истцом было дано согласие на расторжение договора, исх. N 98/1 от 09.07.99 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменения, расторжение договора возложены по соглашению сторон, т.е. договор от 04.04.97 г. был сторонами расторгнут.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчиком в уведомлении от 19.01.98 г. N 14-1/24 было указано на то, что им будет произведена оплата за полученные железобетонные изделия путем поставки истцу металла, щебня, цемента, частично железнодорожного тарифа.

Ответчик частично произвел погашение стоимости полученных железобетонных изделий, задолженность по день подачи иска составила 95560 руб. 67 коп., которая до настоящего времени не оплачена. Ответчиком доказательств оплаты суду не представлены. Доводы ответчика о том, что им поставлена продукция по счет - фактуре N 680 от 30.09.99 г. не могут быть приняты во внимание, т.к. покупателем указанных в ней товаров является ООО. Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что им были получены некачественные железобетонные изделия на сумму 20004 руб. 81 коп., т.к. ответчиком не доказан факт возврата некачественных железобетонных изделий истцу.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу допустимости и относимости доказательств ответчик не доказал факт оплаты за полученные железобетонные изделия, факт возврата истцу брака на сумму 20004 руб. 81 коп.

Факт неоплаты полученных железобетонных изделий в сумме 95560 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела. Арбитражный суд считает, что требования истца в части взыскания долга в сумме 95560 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению. В части взыскания процентов статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму задолженности, подлежащих взиманию по день уплаты суммы долга кредитору.

Материалы дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии полного состава правонарушения, закрепленного ст. 395 ГК РФ, а именно: неправомерное неисполнение денежного обязательства, пользование ответчиком чужими денежными средствами в связи с чем суд считает правомерным взыскание с ответчика 35768 руб. 89 коп. процентов. При этом суд исходил из того, что проценты подлежат взиманию с 31.07.99 г. по 20.05.2000 г., т.е. за 294 дня с учетом требований ст. 314 ГК РФ с момента предъявления претензии, даты ее получения + 7 дней. Итого подлежит удовлетворению сумма долга 95560 руб. 67 коп. и проценты 35768 руб. 89 коп.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца и на ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно:

на истца - 4212 руб. 24 коп.,

на ответчика - 3309 руб. 62 коп.



Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 22.11.2000 г. указано на то, что суд первой инстанции в силу ст. 95 АПК РФ должен решить вопрос о возмещении расходов по госпошлине, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3760 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Итого госпошлина с ответчика подлежит взысканию в сумме 7070 руб. 55 коп. Учитывая тот факт, что ответчик является Государственным унитарным предприятием суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в два раза, т.е. 3535 руб. 28 коп. со взысканием в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 95, 119, 124 - 128 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУП г. Новосибирск в пользу ЗАО г. Куйбышев НСО долг 95560 руб. 67 коп., проценты 35768 руб. 89 коп., в доход бюджета РФ госпошлины 3535 руб. 28 коп.

Взыскать с ЗАО г. Куйбышев НСО в доход бюджета РФ госпошлину 4212 руб. 24 коп.

После истечения срока на обжалование выдать исполнительные листы.

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. Решение может быть обжаловано. Порядок обжалования разъяснен.