Судебная практика

Решение от 2010-12-28 №А55-25664/2010. По делу А55-25664/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

28 декабря 2010 года

Дело №

А55-25664/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010, полный текст изготовлен 28 декабря 2010.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бунеева *.*.

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2010 года дело по иску



Общества с ограниченной ответственностью “Стройпроектинвест“

От 06 декабря 2010 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью “Электротехнический центр“

О взыскании 26 465 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель Козиков *.*.

от ответчика – не явился, извещен

протокол судебного заседания вел: секретарь судебного заседания Хабибуллина *.*.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 24.11.2009 г. в сумме 24 670 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 795 руб.



Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга 24 670 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов.

Требования истца о взыскании основного долга полностью удовлетворены ответчиком после предъявления иска.

Наличие задолженности ответчика за выполненные работы по договору от 24.11.2009 на день предъявления иска в суд подтверждается материалами дела.

На день рассмотрения спора основную задолженность ответчик уплатил.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании процентов в сумме 1 795 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленные истцом документы, факт участия представителя истца в судебном заседании, удовлетворение заявленного иска, а также отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов и отсутствие возражений ответчика в этой части, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Электротехнический центр“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Стройпроектинвест“ проценты 1 795 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Бунеев