Судебная практика

Обязательство ответчика по оплате авансовых платежей является денежным, следовательно, неисполнение надлежащим образом условия об оплате является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.. По делу . Новосибирская область.

Резолютивная часть постановления вынесена 04 сентября 2006 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2006 г.

Арбитражный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой Е.Ю.

судей: Карбовской И.В., Лузаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Е.Г.

При участии в открытом судебном заседании представителей

от истца Трифоненко С.В., доверенность от 28.09.2004 (сроком на 3 года), >
от ответчика Карповская П.В., удостоверение действительно до 31.12.2006, доверенность от 05.01.2004 - сроком до 31.12.2006 N 24

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП “Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук“, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области



от 16.06.2006 г. по делу N А45-29087/05-28/754

рассмотренному судьей Апариным Ю.М.

по иску ОАО Энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“, г. Новосибирск

к ГУП “Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук“, г. Новосибирск

о взыскании 239 116 руб. 62 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2006 исковые требования Открытого акционерного общества Энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“ (далее ОАО “Новосибирскэнерго“) о взыскании с Государственного унитарного предприятия “Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук“ (далее ГУП “Управление энергетики и водоснабжения СО РАН“) процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их оплаты за период с 01.12.2004 по 03.08.2005 потребления электроэнергии в сумме 239 116 руб. 62 коп., удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУП “Управление энергетики и водоснабжения СО РАН“ просит решение суда первой инстанции от 16.06.2006 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие денежного обязательства, поскольку объем полученной электроэнергии по состоянию на 15 и 25 числа месяца определить невозможно. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку отсутствует неисполнение денежного обязательства.

Изучив материалы дела, апелляционной жалобы, представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 16.06.2006, при этом исходит из следующего:

Между ОАО “Новосибирскэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ГУП “Управление энергетики и водоснабжения СО РАН“ (абонент) 01.01.2003 заключен договор N 575 на подачу и потребление электрической энергии.



Порядок расчетов за потребление электрической энергии предусмотрен сторонами в пункте 7.1. договора.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 01.10.2003, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 15.01.2004 пункт 7.1.1. договора от 01.10.2003 изложен в следующей редакции:

“Оплата за потребляемую электроэнергию и мощность, а также все другие платежи по настоящему договору производятся по действующим тарифам в следующие сроки:
- 2-го числа текущего месяца - за заявленную мощность;
- до 15 числа текущего месяца - за текущее электропотребление в объеме 50 процентов месячного потребления энергии;
- до 25 числа текущего месяца в объеме 50 процентов месячного потребления электроэнергии;
- до 5 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет по фактическому потреблению“.


В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком в виде просрочки оплаты авансовых платежей, истец ОАО “Новосибирскэнерго“ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суть спора заключается в начислении истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с сумм авансовых платежей, что, по мнению ответчика, является незаконным, поскольку истец при исчислении суммы процентов должен был исходить из фактической суммы задолженности.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законной и обоснованной позиции истца, при этом исходит из следующего:

Сторонами в договоре, законная редакция которого изложена в двух судебных актах, определен порядок расчетов, срок и период времени по расчетам за энергопотребление, которые ответчик обязан производить в порядке п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ с учетом норм статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о невозможности расчета предстоящих платежей из фактического или планового объема полученной электроэнергии, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего:

В силу п. 1.4. Устава ГУП “Управление энергетики и водоснабжения СО РАН“ по роду своей деятельности относится к предприятиям тепло- и электроэнергетики, то есть является энергоснабжающей организацией. Пунктом 2.1. Устава предусмотрено деятельностью предприятия является обеспечение научных организаций, организаций научного обслуживания и социальной сферы Новосибирского научного центра СО РАН, иных юридических и физических лиц, подключенных к сетям ответчика и находящихся с ним в договорных отношениях, электрической и тепловой энергией, а также иные виды деятельности, предполагающие получение прибыли.

Таким образом, по статусу ГУП “Управление энергетики и водоснабжения СО РАН“ является субъектом естественной монополии, получающей доходы от произведенной энергии и перепродаже электрической энергии. Для осуществления своей деятельности ответчик обязан планировать приобретение и перепродажу электроэнергии, и, заключая договоры энергоснабжения с потребителями, ответчик обязан знать то количество ежемесячно потребляемой энергии, которое он им отпустит.

Кроме того, сторонами в п. 2.1. Приложения N 1 к договору от N 575 определены договорные величины электроэнергии, которые ежегодно согласовываются.

В соответствии с п. 5.1. договора N 575 учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета, перечисленными в Приложении N 5 к договору.

Кроме того, пунктом 4.2.3. договора N 575 предусмотрено, что ответчик обязан вести учет потребляемой энергии в журнале, который должен быть пронумерован, прошнурован, опломбирован уполномоченным представителем персонала энергоснабжающей организации. В журнале должны быть указаны номер, тип счетчика, показания приборов учета, дата снятия показаний. Во исполнение п. 5.3. договора N 575 ответчик обязан ежедневно в часы вечернего и утреннего максимума нагрузки энергосистемы контролировать свое потребление с целью непревышения максимума.

Таким образом, ГУП “Управление энергетики и водоснабжения СО РАН“ может производить оплату исходя из показаний приборов учета на установленную договором дату очередного платежа.

Ответчиком ГУП “Управление энергетики и водоснабжения СО РАН“ допущена просрочка в авансовых платежах за период с 01.12.2004 по 03.08.2005, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 13 процентов в сумме 239 116 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет процентов был произведен истцом обоснованно с учетом имеющейся информации о фактическом объеме потребленной электроэнергии в исковом периоде.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ внесение авансовых платежей является обязательством ответчика, которое возникло на основании договора от 01.10.2003 N 575. Обязательство ответчика по оплате авансовых платежей является денежным, следовательно, неисполнение надлежащим образом условия об оплате, является основанием для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 АПК РФ.

Таким образом, истец обоснованно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из несвоевременного внесения ответчиком авансовых платежей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение суда первой инстанции от 16.06.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе отнести на ее подателя.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано.