Судебная практика

Поскольку допускается возможность внесения налогоплательщиком исправлений в счета-фактуры, то ненадлежаще оформленная счет-фактура не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость. По делу . Новосибирская область.

Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2006 года по делу N А45-7391/06-31/138 по заявлению закрытого акционерного общества “Сибирская энергетическая лизинговая компания“, г. Новосибирск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным решения N 534 от 21.11.2005 и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Заявитель - закрытое акционерное общество “Сибирская энергетическая лизинговая компания“ (далее по тексту - ЗАО “Сибэнерголизинг“, общество) - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, апеллянт) N 534 от 21.11.2005 в части уменьшения налоговых вычетов по НДС в размере 4575508 рублей по налоговой декларации за июль 2005 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возмещения НДС по налоговой декларации за июль 2005 года в сумме 4575508 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска с решением суда от 18 апреля 2006 года не согласна, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. По мнению апеллянта, при вынесении данного решения допущены следующие нарушения: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (пункт 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона - статей 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и неприменении норм, подлежащих применению, - статей 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы главы IV ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ (пункт 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неправильно применены нормы процессуального права - статьи 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие чего просит решение суда первой инстанции отменить.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела, решение суда первой инстанции проверено в апелляционном порядке по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило суду сделать вывод о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для отмены решения суда от 18 апреля 2006 года. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2005 ЗАО “Сибэнерголизинг“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, указав в ней к уменьшению сумму 5059552 рублей.

По результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2005 года налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 4575508 рублей. Решением N 534 от 21.11.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю отказано в уменьшении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в указанной сумме.

Отказ в уменьшении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 4575508 рублей по тем основаниям, что в счете-фактуре N 22/1 от 28.07.2005 не были заполнены графы “Страна происхождения“ и “Номер грузовой таможенной декларации“, явился основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.



Судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения необоснованно не приняты налоговые вычеты в сумме 4575508 рублей, которые представляют собой налог на добавленную стоимость, реально уплаченный в июле 2005 года поставщику - ООО “Максима Плюс“ за фактически полученное от него и надлежащим образом учтенное ЗАО “Сибэнерголизинг“ оборудование, при наличии необходимых документов, а также правомерно не признаны законным основанием для отказа в применении налоговых вычетов доводы налогового органа о том, что представленная налогоплательщиком счет-фактура оформлена ненадлежащим образом, а товарно-транспортные документы не представлены вовсе.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: фактическая оплата поставщикам материальных ресурсов с налогом на добавленную стоимость, выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенных материальных ресурсов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Сибэнерголизинг“ приобретено оборудование у ООО “Максима Плюс“ по счету-фактуре N 22/1 от 28.07.2005 на сумму 29995000 рублей. В первоначально представленном в налоговый орган счете-фактуре не были заполнены графы “Страна происхождения“ и “Номер грузовой таможенной декларации“.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При этом абзацем 4 данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.



Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи Кодекса не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи Кодекса.

Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, предусмотрена возможность внесения налогоплательщиком исправлений в счета-фактуры. Данные исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

16.02.2006 в налоговый орган заявителем был представлен счет-фактура N 22/1 от 28.07.2005 с внесенными в нее исправлениями.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, из договора поставки N 102/6 от 05.07.2005 усматривается, что передача товаров от поставщика - ООО “Максима Плюс“ должна осуществляться непосредственно на складе получателя в г. Новосибирске. Цена товара включает в себя, в том числе, и стоимость его доставки. В связи с чем отсутствие у получателя (заявителя) товарно-транспортных документов не свидетельствует о несостоявшейся поставке товара и отсутствии права на налоговые вычеты. Факты оприходования оборудования ЗАО “Сибэнерголизинг“, полученного от ООО “Максима Плюс“, а также его использования в производственной деятельности налогоплательщика надлежащим образом документально подтверждены и налоговым органом по существу не оспорены.

Из представленных заявителем документов усматривается, что налог на добавленную стоимость, принятый к вычету заявителем, уплачен им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.