Судебная практика

Отказ суда в принятии жалобы о признании незаконными действий должностных лиц со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ неправомерен, поскольку данная жалоба подана в соответствии со ст. 254 ГПК РФ - оспаривание действий должностных лиц.. Определение от 22 сентября 2009 года № 33-4473/2009. Новосибирская область.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

       председательствующего     Печко  *.*.         судей областного суда     Трофимовой  *.*.  Решетниковой  *.*.     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске “22 сентября 2009 года“ дело по частной жалобе  *.*. А. на определение Железнодорожного районного суда, г. Новосибирска от “06 июля 2009 года“, которым  *.*. А. было отказано в принятии жалобы о признании незаконными действий заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Новосибирской области и начальника ОГИБДД УВД по г. Новосибирску. Заслушав доклад судьи Печко  *.*. , судебная коллегия 


установила:

*.*. А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Новосибирской области *.*. В., связанных с отказом в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. КоАП РФ от 14.08.2008. и на решение начальника ОГИБДД УВД по г. Новосибирску от 29.09.2008. об оставлении названного постановления без изменения.

Железнодорожный районный суд, г. Новосибирска постановил указанное определение. В частной жалобе *.*. А. просила отменить определение суда как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

*.*. А. обратилась в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с жалобой о признании не законными действий должностных лиц: заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Новосибирской области *.*. В. (отказавшего 14.08.2008 г. в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) и на решение начальника ОГИБДД УВД по г. Новосибирску от 29.09.2008 г. (об оставлении названного постановления без изменения).

А суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал *.*. А. в принятии жалобы, посчитав, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. должна быть разрешена в ином судебном порядке, в соответствии с КоАП РФ.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться. Поскольку жалоба *.*. А. (л. д. 3, 6, 9) подана именно на действия должностных лиц: заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Новосибирской области *.*. В. (отказавшего 14.08.2008 г. в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) и на решение начальника ОГИБДД УВД по г. Новосибирску (от 29.09.2008. об оставлении названного постановления без изменения), а не на само постановление по административному делу.

*.*. А. (л. д. 3) полагает, что именно действиями заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Новосибирской области *.*. В. и начальника ОГИБДД УВД по г. Новосибирску была лишена права на обжалование решений по делу об административном правонарушении и поэтому на основании ст. 254 ГПК РФ просила признать не законными действия этих должностных лиц.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением жалобы *.*. А. для рассмотрения по существу в тот же районный суд, со стадии досудебной подготовки.

Руководствуясь ст. 254 - 258, 374 ГПК РФ, судебная коллегия



определила:

определение Железнодорожного районного суда, г. Новосибирска от “06 июля 2009 года“ - отменить, жалобу *.*. А. на действия и решения должностных лиц: заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Новосибирской области и начальника ОГИБДД УВД по г. Новосибирску направить для рассмотрения по существу в тот же районный суд, со стадии досудебной подготовки.