Судебная практика

Приговор по делу о покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения изменен: исключены из вводной части указания на наличие судимостей, так как на момент совершения преступления они были погашены.. Определение от 16 февраля 2009 года № 22-6/2009. Новосибирская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Приваловой *.*., судей Горетой *.*., Кузьменкова *.*.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2009 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 16 сентября 2008 года, которым И, ранее судимый:

12.08.1999 года Федеральным судом общей юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области по ст. 111 ч. 1, 119 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденный по отбытии наказания 05.06.2003 года,

30.10.2007 года Федеральным судом общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска
по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11.08.2008 года Федеральным судом общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска по ст. 307 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска от 11.08.2008 года, окончательно И. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному И. постановлено исчислять с 16 сентября 2008 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания И. под стражей с 30 октября 2007 года по 15 сентября 2008 года.

Приговором суда И. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, принадлежащего потерпевшей Т.

Преступление совершено им 13 июля 2007 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый И. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Горетой *.*., пояснения осужденного И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валовой *.*., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе осужденный И. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его суровости и
смягчении назначенного ему наказания.

По доводам жалобы осужденного, суд не учел его состояние здоровья (туберкулез) и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного И., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился И., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия И. правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), поскольку преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

Доводы кассационной жалобы о назначении И. чрезмерно сурового наказания несостоятельны, поскольку оно назначено ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом содеянного, личности виновного и конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку ранее И. был судим, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении ему условного осуждения.

Вместе с тем, при назначении наказания, судом в достаточной степени учтено, что И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, назначив ему наказание, которое как отдельно за преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым.

Доводы
кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел, что И. заболел туберкулезом, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство медицинскими документами не подтверждено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела установлено, что И. ранее привлекал ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. “а, б“ УК РФ - кража, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно (приговор от 22.11.1999 года), а также за совершение преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение и ношение оружия, ст. 223 ч. 1 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия, и ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (приговор от 17.07.2001 года).

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ указанные преступления отнесены законодателем к категории средней тяжести, срок погашения судимости по которым в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. “в“ УК РФ составляет три года.

Согласно справки информационного центра ГУВД по НСО от отбытия наказания, назначенного по приговорам от 22.11.1999 года и 17.05.2001 года, И. был освобожден 05 июня 2003 года.

Поскольку И. осуществил покушение на угон автомобиля Т. 13 июля 2007 года, то указание суда во вводной части приговора на наличие у И. судимостей по приговорам от 22.11.1999 года и 17.05.2001 года является ошибочным, так как на момент совершения преступления они были погашены.

Вместе с тем, несмотря на необходимость исключения из вводной части приговора указаний о наличии у И. судимостей от 22.11.1999 года и 17.05.2001
года, как погашенных, судебная коллегия не находит оснований для смягчения в связи с этим И. наказания, поскольку данное обстоятельство не повлияло на рецидив преступлений, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 16 сентября 2008 года в отношении И. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у И. судимостей по приговорам Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 1999 года и 17 мая 2001 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного И. оставить без удовлетворения.