Судебная практика

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обществом лицензионных требований при сборе и хранении лома черных и цветных металлов, требование прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению. По делу. Рязанская область.

Скопинский межрайонный прокурор обратился с заявлением о привлечении ЗАО “Рязанское областное предприятие “Втормет“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество требование не признает.

Из материалов дела, объяснений сторон и привлеченного к участию в деле в качестве свидетеля М. - директора Скопинского филиала ЗАО “РОП “Втормет“ судом установлено: в соответствии с планом работ на 1-й квартал 2004 г. (пункт 10) Скопинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при сборе и хранении лома черных и цветных металлов ЗАО “РОП “Втормет“ по месту нахождения его Скопинского филиала.

В
заседании представитель прокуратуры объяснил, что в части указания периода проверки - 1-й квартал 2004 г. в постановлении и заявлении допущена опечатка, ошибочно указан 2003 г., следует читать 2004 г.

ЗАО “РОП “Втормет“ имеет лицензию N 614639 от 20.08.2001 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов в период с 26.08.2001 по 25.08.2004.

Согласно приложению N 001 к лицензии общество имеет территориально обособленные объекты, в том числе и в г. Скопине.

Из объяснений прокуратуры и свидетеля следует, что первоначально были запрошены документы о соблюдении лицензионных требований, перечисленные в письме от 29.01.2004 N 06-в/2004.

Указанные документы были представлены, далее в устной форме предлагалось представить свидетельство о внесении записи в государственный реестр в качестве юридического лица, приемо-сдаточные акты, книги учета для дополнительной проверки.

В апреле 2004 г. представлены в прокуратуру копия свидетельства о регистрации юридического лица ЗАО “РОП “Втормет“, не заверенная нотариально, приемо-сдаточные акты, книга учета за один месяц - апрель.

На основании проверки указанных документов прокуратура пришла к выводу о нарушении организацией Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.10.2002 N 731.

По результатам Скопинской межрайонной прокуратурой вынесено постановление от 19.04.2004 о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ЗАО “РОП “Втормет“.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденным Постановлением Правительства от 23.07.2002 N 553, одним из лицензионных требований данного вида деятельности является (пп. а пункта 4) соблюдение Правил
обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Правительством РФ.

В соответствии с пп. б пункта 4 упомянутых Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.10.2002 N 731, юридическое лицо должно обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте нотариально заверенной копии документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 10 Правил прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно Приложению N 1.

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Приемо-сдаточные акты, в соответствии с п. 11 Правил, регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов.

Пунктом 14 Правил установлено, что книга учета и приемо-сдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов.

В Постановлении Прокуратуры от 19.04.2004, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не указано, за какой период запрашивались документы и за какой фактически представлены.

Не представлено доказательств письменного запроса документов.

Упомянутые ранее Правила предполагают наличие документов на объекте, в связи с этим путем запроса документов проверяющий не мог удостовериться в наличии информации (в части нотариально заверенной копии документа о регистрации) в доступном для обозрения месте.

В материалы же дела обществом представлены: копия нотариально заверенного свидетельства серии 62 N 000700261 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2002 о регистрации ЗАО “РОП “Втормет“, ведомость выдачи копий свидетельств руководителям объектов, фотография стенда, на
котором имеется и копия свидетельства.

В связи с этим постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении не подтверждается факт совершения административного правонарушения в части наличия необходимой информации в доступном для обозрения месте.

В части наличия на объекте приемо-сдаточных актов и книги учета представитель общества и свидетель объяснили, что на объекте имеются указанные документы, но в электронном виде, документы на бумажном носители передаются для учета юридическому лицу. Для проверки были представлены документы, которые оформлялись в том месяце, в котором проводилась проверка, - в апреле 2004 г.

Одним из лицензионных требований, как указывалось ранее, является наличие книги учета и приемо-сдаточных актов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме на объекте по приему лома.

Следовательно, юридическое лицо обязано обеспечить наличие указанных документов именно на объекте.

При этом, исходя из положений пункта 10 Правил, храниться должны документы, которые оформляются на бумажном носителе, непосредственно при осуществлении действий по приему. Правила не предусматривают хранения документов в электронном виде.

В связи с этим суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение обществом лицензионных требований в части п. 14 упомянутых Правил.

Заявление прокуратуры в этой части обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 169, 170, 206 Арбитражного кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО “РОП “Втормет“ в доход соответствующего бюджета штраф 30000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.