Судебная практика

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа. По делу. Рязанская область.

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма-Светлана“ (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области (далее по тексту инспекция) от 19.05.2008 N 14-17/000004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель инспекции возражает против удовлетворения заявления, доводы изложены в отзыве.

По ходатайству инспекции в судебное заседание были вызваны свидетели: М. (продавец общества) и О. (сотрудник налогового органа).

Показания свидетеля О. занесены в протокол судебного заседания от 24.07.2008.
Свидетель М. в заседание суда не явилась в связи с болезнью.

Из материалов дела следует, 5 мая 2008 г. сотрудниками инспекции в присутствии продавца ООО “Фирма-Светлана“ М. при проверке магазина, принадлежащего ООО “Фирма-Светлана“, расположенного по адресу: Рязанская область, р.п. Ермишь, пл. Ленина, д. 35 (ошибочно указан д. 41), установлена продажа физическому лицу одной бутылки коньяка “Шустов“, емкостью 0,25 л, алкоголь 42%, адрес производства: ООО “Черноголовский завод алкогольной продукции “ОСТ-АЛКО“, дата розлива 02.06.2006, по цене 162 руб. без маркировки федеральной специальной маркой.

На момент проверки на реализуемую алкогольную продукцию - коньяк “Шустов“, Обществом также не были представлены товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной раздел Б.

Выявленные в ходе проверки нарушения были отражены в акте N 14-17/00031 от 5 мая 2008 г. проверки организации по вопросам соблюдения действующего законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции.

В пояснениях к данному акту продавец ООО “Фирма-Светлана“ М. указала, что данная алкогольная продукция получена давно и в процессе хранения федеральная специальная марка могла отлететь.

По результатам проверки 6 мая 2008 г. сотрудником инспекции в присутствии директора ООО “Фирма-Светлана“ Т. был составлен протокол об административном правонарушении N 14-17/000006, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На момент составления протокола об административном правонарушении (6 мая 2008 г.) все сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены Обществом в инспекцию.

Определением от 06.05.2008 N 14-17/5104 директор Общества Т. был уведомлен о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.05.2008 14 час. 15 мин. Копия определения вручена директору общества.

На основании протокола об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России N
4 по Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2008 г. 14-17/000004, согласно которому ООО “Фирма-Светлана“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и данному обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Фирма-Светлана“ обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя инспекции, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, товарно-транспортную накладную и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, произведенную в Российской Федерации, и предъявлять ее по требованию покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем
порядке: алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Пунктом 3 названной нормы федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В силу ст. 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, или оборот без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками.

Согласно п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплекции, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Частью 3
ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт нахождения на реализации алкогольной продукции без маркировки федеральной специальной маркой установлен судом и не оспаривается Обществом, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия в магазине ООО “Фирма-Светлана“ в момент проверки товарно-транспортной накладной и копии справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем. Непредставление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, непосредственно в торговой точке по первому требованию покупателя или проверяющих также образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Последующее представление документов не освобождает лицо от административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Довод Общества о том, что инспекцией нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, так как в нарушение статей 7 и 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ (далее - Закон N 134-ФЗ) при проведении проверки сотрудниками инспекции не была произведена соответствующая запись в журнале учета мероприятий по контролю, в тексте поручения на проведение проверки не указано юридическое лицо, в отношении которого проводится мероприятие по контролю, дата начала и окончания мероприятия, судом во внимание не принимается.

Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения Федерального закона N 134-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Довод Общества о том, что акт проверки
изготовлен с нарушением требований законодательства, поскольку составлен в присутствии продавца, а не законного представителя Общества, судом отклоняется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок составления акта по результатам проверки и, в частности, не устанавливает обязанность административного органа составлять акт в присутствии законного представителя юридического лица. В ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что административный орган должен составлять в присутствии законного представителя юридического лица только протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что директор Общества в момент проверки в торговой точке отсутствовал. Акт проверки от 05.05.2008 N 17/00031 составлен в присутствии продавца М., которая в силу п. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации является представителем Общества. Протокол об административном правонарушении от 6 мая 2008 г. N 14-17/000006 составлен в присутствии директора Общества Т.

В обоснование заявления Общество также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения. Магазин, принадлежащий Обществу, находится в р.п. Ермишь пл. Ленина, д. 35, а в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении указан адрес: р.п. Ермишь, пл. Ленина, д. 41.

Свидетель О. в заседании суда пояснил, что при проведении проверки он запросил у продавца лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в лицензии был указан адрес - р.п. Ермишь, пл. Ленина, д. 35. На вывеске, размещенной на доме указан дом 41. Он уточнял у продавцов какой же все-таки номер дома 35 или 41, они пояснили, что правильный адрес указан на вывеске - дом 41.

Возражений по поводу неправильного указания адреса предприятия директором Общества, присутствующим при составлении протокола об административном правонарушении, не было
заявлено. Протокол был составлен в отношении Общества за совершение административного правонарушения. Общество не оспаривает факта проверки магазина, ему принадлежащего.

Арбитражный суд, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что фактически проведена проверка магазина ООО “Фирма-Светлана“, расположенного по адресу: Рязанская область р.п. Ермишь, пл. Ленина, дом 35.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ООО “Фирма-Светлана“ к административной ответственности судом по материалам дела не установлено. Инспекцией наложен штраф в минимальном размере - 30000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах, смягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, суд считает необходимым отказать ООО “Фирма-Светлана“ в удовлетворении заявленных им требований.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.