Судебная практика

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. По делу . Рязанская область.

В Арбитражный суд Рязанской области обратилось ООО “Каменная страна“ с заявлением об отмене акта Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области камеральной налоговой проверки от 27.04.2007 N 61.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2008 по делу N А54-1032/2008 С5 вышеуказанное заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных п. 2, п. 5 ст. 126 АПК РФ, пп. 3 - 5 ст. 199, ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ч. 8 ст. 71 АПК РФ. Данным определением Арбитражным судом было предложено заявителю в срок до 15.04.2008 представить в канцелярию Арбитражного суда Рязанской области: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке либо ходатайство о предоставлении отсрочки с обосновывающими его документами; доверенность на представителя ООО “Каменная страна“ С.; указать права и законные интересы, которые, по мнению общества, нарушаются оспариваемым актом, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемый акт; заявленное требование, сформулировать в соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ; приложенные к заявлению документы, заверить в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 71 АПК РФ.

18.03.2008 определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2008 по делу N А54-1032/2008 С5 об оставлении искового заявления без движения, получено директором ООО “Каменная страна“ Т., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

15.04.2008 ООО “Каменная страна“ представило в Арбитражный суд следующие документы: заявление о признании ненормативного правового акта недействительным; копии решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 29.05.2007 N 234 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; акта камеральной налоговой проверки ООО “Каменная страна“ от 27.04.2007; доверенности от 28.02.2008 на представителя ООО “Каменная страна“ С.; приказа N 3 о принятии на работу Т. в качестве директора с 15.06.2004.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные 15.04.2008 ООО “Каменная страна“ документы считает, что заявление ООО “Каменная страна“ от 11.03.2008 подлежит возврату заявителю. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.

В уточненном заявлении от 15.04.2008 ООО “Каменная страна“ просит Арбитражный суд признать недействительными, несоответствующими существующему законодательству акт камеральной проверки Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 27.04.2007 N 61, а также вынесенные на его основании решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 29.05.2007 N 234 и от 11.10.2007 N 268.

То есть, фактически заявителем оспаривается два самостоятельных ненормативных правовых акта Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области:

решение от 27.04.2007 N 61 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

решение от 11.10.2007 N 268 о взыскании с Общества сумм налогов, штрафов и пеней. При этом решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 11.10.2007 N 268 заявителем, арбитражному суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если требования не связанные между собой.

В рассматриваемом случае обстоятельства и основания принятия оспариваемых решений должны подтверждаться самостоятельными доказательствами.

Кроме того, заявитель не представил в материалы дела во исполнение определения суда от 13.03.2008 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ст. 126 АПК РФ).

В определении об оставлении заявления без движения от 13.04.2008 Арбитражный суд указывал, что приложенная к заявлению ООО “Каменная страна“ от 11.03.2008 квитанция СБ 8606/0023 от 11.03.2008 на сумму 2000 руб. не принята арбитражным судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку данная сумма внесена физическим лицом - фамилия, имя и отчество, которого в квитанции пропечатаны неразборчиво. Данные (справка из банка, читаемый дубликат квитанции и т.д.) о том, что лицо, оплатившее государственную пошлину, действовало от имени и за счет денежных средств ООО “Каменная страна“ в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом, в ином документе.



В силу ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 ст. 61 АПК РФ, указано, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на искового заявление, заявления об обеспечении иска в передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Заявления ООО “Каменная страна“ от 11.03.2008 и от 15.04.2008 подписаны представителем С., действующим по доверенности от 28.02.2008.

В определении Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2008 указано на нарушение заявителем требований ст. 126 АПК РФ и предложено Обществу представить доверенность на представителя ООО “Каменная страна“ С., соответственно подтверждающую полномочия указанного лица на подписание искового заявления.

Вместе с тем, в представленной в суд 15.04.2008 доверенности ООО “Каменная страна“ от 28.02.2008 отсутствует право представителя С. на подписание искового заявления от имени ООО “Каменная страна“.

С учетом изложенного следует признать, что определение суда от 13.03.2008 ООО “Каменная страна“ не исполнено.

Требование ч. 8 ст. 71 АПК РФ о необходимости представления доказательств (в том числе доверенности), в Арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий также заявителем не выполнено.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном искового заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пп. 2, 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, заявление от 11.03.2008 и приложенные к нему документы (в том числе представленные дополнительно 15.04.2008) подлежат возврату ООО “Каменная страна“.

Вместе с тем, Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При этом государственная пошлина оплачивается заявителем за каждое требование о признании ненормативного акта недействительным (по 2000 руб. за каждое). В данном случае заявляемые Обществом требования подлежат оформлению в виде отдельных заявлений, обстоятельства по которым подтверждаются самостоятельными доказательствами. Причем требование о признании решения от 27.04.2007 N 61 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения первично и законность его вынесения, служит основанием для оценки судом соблюдения налоговым органом процедуры, предусмотренной ст. 46, 47, 70 НК РФ для вынесения решения от 11.10.2007 N 268 о взыскании с Общества сумм налогов, штрафов и пеней.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:Заявление ООО “Каменная страна“ от 11.03.2008 (в том числе: дополнительные документы от 15.04.2008) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.