Судебная практика

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки подлежит удовлетворению. По делу . Рязанская область.

Общество с ограниченной ответственностью “РОТЭК“, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Строительно-техническая корпорация“, г. Н. Новгород о взыскании задолженности по договору субподряда N 3-11/07 от 15.11.2007 в размере 166008 руб. 76 коп. и пеней за просрочку платежа в размере 1548 руб. 82 коп. за период с 27.01.2008 по 13.02.2008.

В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пеней, исключив при начислении неустойки из суммы долга НДС, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 1312 руб. 56 коп. за период с 27.01.2008 по 13.02.2008. Уточнение иска в части взыскания суммы пеней судом принято. В части взыскания суммы долга исковое требование осталось неизменным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, документов, истребованных определениями суда от 13.05.2008, от 11.06.2008, не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 15.11.2007 между субподрядчиком ООО “РОТЭК“ и генподрядчиком ООО “Строительно-техническая корпорация“ был заключен договор субподряда N 3-11/07 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение ремонтных работ по устранению дефектов на Объекте “Выборочный ремонт дефектов на линейной части МН Ярославль - Москва Ду700“.

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ (Приложение N 1 к Договору), выполняемых на Объекте, договорная цена составляет 193973 руб. 95 коп.

Фактически истцом за период 15.11.2007 по 30.11.2007 было выполнено работ на сумму 171105 руб. 55 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 11.12.2007 и N 2 от 28.12.2007, актами о приемке выполненных работ N 1 от 11.12.2007 и N 2 от 28.12.2007, подписанными в двустороннем порядке.

В соответствии с п. 3.5. Договора при обеспечении Генподрядчиком Субподрядчика специалистом неразрушающего контроля для дефектоскопии сварных соединений Генподрядчик уменьшает стоимость выполненных работ на сумму стоимости услуг, оказанных этим специалистом.

Согласно счету-фактуре 00000110 от 20.12.2007 стоимость таких услуг составила 5096 руб. 79 коп.

С учетом изложенного, стоимость выполненных истцом по Договору работ составляет 166008 руб. 76 коп.

Пунктом п. 3.1. Договора сторон предусмотрено, что Генподрядчик в течение 30 календарных дней с даты представления Субподрядчиком подписанных сторонами документов (Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета субподрядчика, счета-фактуры на выполненные работы (услуги), акт о приемке выполненных работ (КС-2)) производит оплату выполненных работ в рублях на расчетный счет Субподрядчика.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в полном объеме и в срок выполнил свои обязательства по Договору.



Обязательства по оплате выполненных работ по Договору в сумме 166008 руб. 76 коп. ответчиком до настоящего времени не исполнены, несмотря на требование истца о погашении долга в спорной сумме (претензия N 12 от 05.03.2008, получена ответчиком 11.03.2008).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 166088 руб. 76 руб. по Договору обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1312 руб. 56 коп. за период с 27.01.2008 по 13.02.2008 на основании п. 13.6. Договора, исходя из размера пени 0,01%.

Согласно п. 13.6. Договора при нарушении условий оплаты на срок свыше 15 дней ответчик обязан уплатить пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме просроченного платежа.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ по Договору подтверждено материалами, требование истца о взыскании неустойки в размере 1312 руб. 56 коп. за период с 27.01.2008 по 13.02.2008 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, с ООО “Строительно-техническая корпорация“ подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору субподряда N 3-11/07 от 15.11.2007 в размере 166008 руб. 76 коп. и пени за просрочку платежа в размере 1312 руб. 56 коп. за период с 27.01.2008 по 13.02.2008.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика. До разрешения спора по существу истцом произведена оплата госпошлины в сумме 4851 руб. 15 коп. платежным поручение N 63 от 01.07.2008.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.