Судебная практика

Учитывая те обстоятельства, что истец не является индивидуальным предпринимателем, а также что в возникшем между сторонами споре отсутствуют признаки корпоративных отношений, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора неподведомственно Арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. По делу . Рязанская область.

Общество с ограниченной ответственностью “Лидер“, Рязанская область обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к С. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя М. и УФРС по Рязанской области о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 58,6 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, ст. Касимов, ул. Вокзальная, д. 2, заключенного между С. и М.

Определением Арбитражного суда от 11.07.2007 исковое заявление ООО “Лидер“ принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что обладает преимущественным правом покупки спорного нежилого помещения.

Ответчик - С. в предварительное судебное заседание не явился, в порядке ст. 136 АПК РФ заседание проводилось в его отсутствие. В письменном отзыве на иск пояснил, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является участником какого-либо юридического лица. Спорное помещение приобрел по договору купли-продажи 29.12.2005 и впоследствии реализовал его индивидуальному предпринимателю М. по договору купли-продажи от 27.04.2007.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель М. пояснила, что приобрела нежилое помещение (лит. А), расположенное по адресу: Рязанская область, ст. Касимов, ул. Вокзальная, д. 2 по договору купли-продажи от 27.04.2007, заключенному с С.

Третье лицо - УФРС по Рязанской области в судебное заседание не явилось, в порядке ст. 136 АПК РФ заседание проводилось в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд пришел к выводу, что рассмотрение спора неподведомственно Арбитражному суду, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Из представленного в материалы дела письма МРИ ФНС N 9 по Рязанской области следует, что С. (ответчик по делу) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в возникшем между сторонами споре отсутствуют признаки корпоративных отношений, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора неподведомственно Арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 27, 33, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд

определил:Производство по делу N А54-2780/2007 прекратить.

Возвратить ООО “Лидер“, Рязанская область из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 26 от 02.07.2007.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.