Судебная практика

Приговор по делу о мошенничестве приведен в соответствие с изменением законодательства и наказание обоснованно снижено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которые изменились, а дальнейшее снижение наказания, как об этом просит осужденный, невозможно, поскольку не будет выполнять своей цели. Определение от 09 апреля 2009 года № 22-318. Рязанская область.

9 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного, возражениям помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области на кассационную жалобу, на постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 27 января 2009 года в отношении В., 11 июля 1979 года рождения, уроженца г. Сасово, осужденного приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 3 апреля 2002 года по ст. 159 ч. 2 п. “Г“ УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, данным постановлением приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 3 апреля 2002 года в отношении В. приведен в соответствие с изменением законодательства, действия В переквалифицированы со ст. 159 ч. 2 п. “Г“ УК РФ (в ред. Закона от 29.12.2001) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003) со снижением назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката К. в защиту осужденного В. об изменении постановления, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

В связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ“ от 08.12.2003 и в соответствии со ст. 10 УК РФ В. просил привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением судьи от 27 января 2009 года ходатайство осужденного В. удовлетворено частично, приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 3 апреля 2002 года в отношении В. приведен в соответствие с изменением законодательства, действия В. переквалифицированы со ст. 159 ч. 2 п. “Г“ УК РФ (в ред. Закона от 29.12.2001) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003) со снижением назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный В. просит постановление изменить, снизив наказание и снизить испытательный срок, поскольку санкция статьи изменилась, нижнего предела нет, а максимальный был снижен до 5 лет лишения свободы.

Помощник Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области представила возражения на кассационную жалобу.

Выслушав объяснения адвоката К., мнение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление суда законно и обоснованно.

Суд первой инстанции в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 396, 397 УПК РФ пересмотрел приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 3 апреля 2002 года в отношении В. и привел его в соответствие с изменением законодательства, действия В. переквалифицированы со ст. 159 ч. 2 п. “Г“ УК РФ (вред. Закона от 29.12.2001) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003) со снижением назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о снижении срока наказания, поскольку судом первой инстанции, были выполнены требования ст. 397 и ст. 396 УПК РФ и на основании ст. 10 УК РФ обоснованно снижено наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которые изменились и личности осужденного, дальнейшее снижение наказания, как об этом просит осужденный невозможно, поскольку не будет выполнять своей цели.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о снижении испытательного срока, поскольку испытательный срок был установлен в пределах предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ для того, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила: