Судебная практика

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки обоснованы и подлежат удовлетворению. По делу . Рязанская область.

ЗАО “ФМРус“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО “Невский колос“ о взыскании задолженности по договору поставки товара N 17 от 17.05.2004 в сумме 216240 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60184 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 руб. 02 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

ЗАО “ФМРус“ (Продавец) и ООО “Невский колос“ (Покупатель) заключили договор поставки товара N 17 от 17.05.2004, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает препараты Тир в количестве 400 литров, Аврорекс в количестве 400 литров и своевременно производит их оплату.

В соответствии с разделом 3 договора цена товара составляет для Тир 354 руб., для Аврорекс 351 руб. 60 коп., включая стоимость тары, упаковки, маркировки и включая НДС. При этом стороны определили, что цена договора составляет 282240 руб.

В соответствии с разделом 4 указанного договора Покупатель производит оплату в российских рублях на счет Продавца. Покупатель оплачивает 282240 руб., что составляет 100% от суммы договора, в течение 160 дней после подписания договора, но не позже 01.10.2004.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 282240 руб., что подтверждается товарной накладной N 887 от 23.08.2004 и счетом-фактурой N 887 от 23.08.2004, доверенностью N 146 от 13.08.2004, представленными в материалы дела.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплатив истцу лишь часть поставленного товара на общую сумму 66000 руб., в результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 216240 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки товара N 17 от 17.05.2004, который по своей правовой природе является договором поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.



В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО “ФМРус“ принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 282240 руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Ответчик оплатил поставленный товар лишь частично, на общую сумму 66000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 216240 руб.

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требования истца в части взыскания задолженности в сумме 216240 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку просрочка в оплате поставленного товара имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60168 руб. 46 коп. за период с 02.10.2004 по 14.01.2008, начисленных на сумму основного долга без НДС по ставке рефинансирования 10% годовых. Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 руб. 02 коп. Учитывая, что отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 руб. 02 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.