Судебная практика

Учитывая то обстоятельство, что истец произвел выполнение работ, а ответчик их принял, но оплату фактически принятого результата работ не произвел, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и пени подлежат удовлетворению. По делу . Рязанская область.

ООО “Спецтехника и коммуникации“, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО “Торгстройсистемы“, г. Рязань о взыскании 74838 руб. 37 коп. - задолженности за выполненные работы по договору подряда NМ149/096 от 25.09.2006 и 5373 руб. 35 коп. - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 13.11.2006 по 17.09.2007.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление и истребованных определениями суда от 19.09.2007, 04.10.2007, 25.10.2007 документов не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО “Торгстройсистемы“ (заказчик) и ООО “Спецтехника и коммуникации“ (подрядчик) заключен договор подряда от 25.09.2006 N 149/096, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по монтажу телевизионной системы наблюдения (ТСН) на коллекторной станции, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ согласно сметной документации - 159839 руб. 37 коп. (в т.ч. НДС 18% - 24382 руб. 28 коп.).

Сторонами согласована и подписана смета по видам работ на общую сумму 159839 руб. (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 6.1 договора установлен срок выполнения работ - 20 календарных дней от даты поступления на расчетный счет подрядчика аванса (30% от стоимости договора - п. 7.1).

Во исполнение условий договора ООО “Спецтехника и коммуникации“ были выполнены работы по договору на общую сумму 159839 руб. 37 коп. и приняты заказчиком - ООО “Торгстройсистемы“ по акту приемки N 1. Также сторонами подписана справка NФКС-3 о стоимости выполненных работ на сумму 159839 руб. 37 коп. к договору подряда NМ 149/096.

Во исполнение п. 7.1 договора заказчик по пл. поручениям N 78, 80 от 28.09.2006 оплатил аванс в сумме 85000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО “Торгстройсистемы“ выполнило свои обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании 74839 руб. 37 коп. - задолженности и 5373 руб. 35 коп. - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 13.11.2006 по 17.09.2007.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные объемы работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней от момента его подписания по счету, выставляемому подрядчиком заказчику.

Материалами дела подтверждено, что работы по договору подрядчиком были выполнены на сумму 159839 руб. 37 коп., ответчик принял выполненные истцом работы по актам приемки выполненных работ без замечаний и возражений по объему и качеству и частично оплатил выполненные работы в размере 85000 руб.

Следовательно, у ответчика не исполнено денежное обязательство по оплате выполненных работ в сумме 74839 руб. 37 коп.



С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 74839 руб. 37 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 5373 руб. 35 коп. за период с 13.11.2006 по 17.09.2007.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости выполненных работ в срок, установленный в договоре, счет истца N 486 от 02.11.2006 (счет-фактура N 00000507 от 02.11.2006) на сумму 74839 руб. 37 коп. не оплатил, требование ООО “Спецтехника и коммуникации“ о взыскании с ООО “Торгстройсистемы“ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5373 руб. 35 коп. за период с 13.11.2006 по 17.09.2007 является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчик ни в одно судебное заседание не представил.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80212 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.